9 Claude-skills die mijn hele workflow in 2026 aansturen
Ik schreef bijna een andere versie van dit artikel. De oorspronkelijke opzet was "10 Claude-vaardigheden die u moet installeren." Ik had de lijst. Ik had de installatieopdrachten. Ik was drie alinea's bezig toen ik me realiseerde dat ik dat bericht al twee keer had geschreven - een keer als gids voor het installeren van vaardigheden en een keer als een uitsplitsing van het ecosysteem met 33 vaardigheden](https://www.mejba.me/blog/top-33-claude-skills-ecosystem). De wereld heeft geen derde installatielijst van mij nodig.
Wat het misschien nodig heeft, is het daadwerkelijke antwoord op een vraag die mij steeds wordt gesteld: welke vaardigheden gebruik je elke dag, en hoe zijn ze met elkaar verbonden? Omdat het installeren van vaardigheden triviaal is. Het moeilijkste deel – het deel waar niemand over lijkt te schrijven – is hoe een klein aantal vaardigheden, samen gebruikt, het besturingssysteem wordt van een werkende solo-ingenieur.
Dit is die afbraak. Negen Claude-vaardigheden die mijn filtering hebben overleefd, gegroepeerd op basis van waar ze zich in mijn workflow bevinden. Sommige zijn duidelijk. Eén daarvan is niet voor de hand liggend. Eén ervan is helemaal geen vaardigheid in technische zin - het is een patroon genaamd learnings.md waarvan ik denk dat het de grootste ontgrendeling van 2026 is, en ik zal het voor het einde bewaren omdat het verandert hoe je over elke andere vaardigheid op de lijst moet denken.
Voordat we verder gaan: er zijn vanaf mei 2026 meer dan 500.000 vaardigheden in omloop, en ik heb gezien hoe ontwikkelaars er dertig in één middag installeerden, in paniek raakten door het lawaai en alles tegen vrijdag verwijderden. Het aantal dat je eigenlijk nodig hebt, ligt dichter bij negen. Misschien minder.
Waarom de vaardigheden van de meeste mensen kapot zijn
Snelle realitycheck vóór de lijst. Ik heb de afgelopen twee maanden de Claude-opstellingen van ongeveer twintig mensen gecontroleerd: vrienden, klanten, een paar technici bij Discord die om hulp vroegen. Het patroon is bijna universeel.
Ze hebben achttien vaardigheden geïnstalleerd. Ze gebruiken er drie. De andere vijftien zijn een dood gewicht dat hun contextvenster opblaast en beslissingsmoeheid veroorzaakt wanneer Claude moet kiezen welke van toepassing is.
De goede opstelling ziet er anders uit. Vijf tot negen vaardigheden, elk met een specifieke taak, elk getoetst aan een echte workflow die de gebruiker daadwerkelijk heeft. De vaardigheden concurreren niet met elkaar; ze worden overgedragen. Een onderzoeksvaardigheid voedt een schrijfvaardigheid. Een schrijfvaardigheid voedt een vaardigheid om feiten te controleren. Een vaardigheid in het controleren van feiten voedt een humaniserende vaardigheid. Er is een stroom, geen stapel.
Dat is de lens die ik wil dat je gebruikt terwijl je de lijst leest. Vraag niet "moet ik dit installeren?" Vraag: "Waar past dit tussen de vaardigheden die ik al gebruik?"
Niveau 1: de vier vaardigheden die aanwezig zijn in Claude Desktop
De eerste vier vereisen geen code. Ze draaien in Claude Desktop, werken met elk plan dat vaardigheden ondersteunt, en de meeste ervan zijn tools die je voor altijd kunt installeren. Als u geen ontwikkelaar bent, begint u op dit niveau.
1. Skill Creator — De vaardigheid die vaardigheden opbouwt
Ik schreef vaardigheden op de harde manier. Ik zou een markdown-editor openen, een sjabloon kopiëren, met YAML-frontmatter vechten, het installeren, beseffen dat ik de triggers verkeerd had gestructureerd, bewerken, opnieuw installeren, herhalen. Het was het soort wrijving dat ervoor zorgde dat ik het creëren van vaardigheden vermeed, zelfs als ik een duidelijke repetitieve workflow had die er een nodig had.
Vervolgens heeft Anthropic de vaardigheid voor het maken van vaardigheden verzonden. Het is precies hoe het klinkt: een vaardigheid waarvan de enige taak is om u te interviewen over een workflow en uit het gesprek een werkende vaardigheid te genereren. Geen sjabloonbewerking. Geen YAML. Je beschrijft herhaaldelijk wat je doet, het stelt verhelderende vragen en het schrijft het vaardighedendossier.
Het niet voor de hand liggende deel is het testen. Voordat de vaardigheid wordt vastgelegd, genereert de vaardigheidsmaker evaluatiegevallen waarin de uitvoer van Claude met de vaardigheid versus zonder wordt vergeleken. Als de vaardigheid de uitvoer van de testgevallen niet meetbaar verbetert, komt u erachter voordat u installeert. Ik kan niet genoeg benadrukken hoeveel tijdverspilling dit voorkomt. De meeste vaardigheden die ik zes maanden geleden zou hebben verzonden, zouden hun eigen evaluatie niet hebben doorstaan.
De manier waarop ik het gebruik: elke keer dat ik mezelf erop betrap Claude voor de derde keer in een week dezelfde installatie-instructies te geven, open ik skill-creator en loop ik door het interview. Als de evaluaties slagen, gaat de vaardigheid erin. Als dat niet het geval is, heb ik in ieder geval geleerd dat de workflow niet zo herhaalbaar was als ik dacht.
2. Prompt Master — Rommelige prompts opruimen voordat ze een model raken
Dit is het bed waar de meeste mensen op slapen. Prompt Master neemt een rommelige, halfgevormde prompt en herschrijft deze in een gestructureerde prompt die is geoptimaliseerd voor het model dat u daadwerkelijk target. Het detecteert de intentie in negen dimensies – wat je wilt, voor wie het is, welk formaat, welke beperkingen, welke toon – en stelt maximaal drie verduidelijkende vragen als er iets dubbelzinnigs is.
De reden dat dit ertoe doet: de meeste "AI gaf me een slecht antwoord"-klachten zijn eigenlijk vermomde "Ik gaf AI een slechte prompt". Ik heb het onderliggende mechanisme besproken in waarom precieze aanwijzingen beter zijn dan slimme aanwijzingen — Prompt Master is de geoperationaliseerde versie van dat idee. Het weigert een vage prompt naar een model te sturen.
Ik integreer het in Claude Desktop als een pre-processor voor elke niet-triviale prompt. De workflow is: ik typ mijn ruwe gedachte, Prompt Master herschrijft het, ik keur het goed of pas het aan, de herschreven prompt gaat naar Claude. De eerste keer dat ik dit probeerde voor een onderzoekstaak waar ik mee worstelde, was de herschreven prompt elf regels langer dan de mijne - en de uitvoer was iets waar ik vijfenveertig minuten aan had besteed om het handmatig te verfijnen.
3. Fact Checker – Het onbespreekbare voor alles wat met het publiek te maken heeft
Dit is de regel die ik in mijn workflow niet-onderhandelbaar heb gemaakt: niets verlaat mijn bureau voor een publiek publiek totdat Fact Checker het heeft aangeraakt.
Wat het doet is mechanisch en niet glamoureus. Het haalt elke feitelijke claim uit een stuk tekst, vergelijkt ze met externe bronnen via internetzoekopdrachten en produceert een rapport waarin elke claim wordt ingedeeld in bevestigd, niet-verifieerbaar of onwaar. Voor een bericht van 3.000 woorden bestaat het rapport doorgaans uit tien tot twintig claims, en doorgaans worden er twee of drie gemarkeerd die aandacht behoeven.
De reden dat deze vaardigheid in 2026 belangrijker is dan zes maanden geleden: door AI gegenereerde inhoud is overal, hallucinaties komen nog steeds voor en je professionele reputatie is lager dan gelijk hebben. Ik heb twee vrienden gezien – allebei slim, allebei voorzichtig – die berichten stuurden met zelfverzekerde statistieken die door het model bleken te zijn uitgevonden. De oplossing is niet om zorgvuldiger te schrijven. Het is bedoeld om een verificatiestap aan uw pijplijn toe te voegen, zodat het zorgvuldige gedeelte automatisch plaatsvindt.
Wat ik anders zou doen als ik nu zou beginnen: installeer Fact Checker voordat je iets anders op deze lijst installeert. Niet omdat het de meest opwindende is – dat is het niet – maar omdat het de enige vaardigheid is waarvan de afwezigheid je uiteindelijk iets zal kosten dat je niet gemakkelijk terug kunt krijgen.
4. Humanizer — De laatste stap voordat iets wordt verzonden
De andere helft van de publiekgerichte pijplijn. Humanizer neemt door AI gegenereerde tekst en verwijdert de patronen die schreeuwen: "Dit is geschreven door een model." Opgeblazen symboliek. Overmatig gebruikte em-streepjes. Vaag bedrijfsjargon ("hefboomwerking", "robuust", "navigeren door het landschap"). Zinnen die allemaal met dezelfde structuur beginnen.
Wat Humanizer onderscheidt van de generieke 'maak dit menselijk'-prompts die je waarschijnlijk hebt geprobeerd: het analyseert eerst voorbeelden van jouw schrijfwerk, bouwt een profiel op van je zinsritme en woordkeuzes, en herschrijft vervolgens de invoer zodat deze overeenkomt. Als het goed is gedaan, klinkt de output als een ietwat vermoeide versie van jou op een donderdagmiddag - dat wil zeggen: het klinkt menselijk.
Dit is waar ik een bekentenis wil doen: ik laat elk stuk openbaar schrijven – inclusief dit artikel – door een humaniserende pas gaan voordat ik het publiceer. Niet omdat ik het niet geschreven heb. Dat deed ik. Maar omdat als je genoeg schrijft met een AI in de kamer, bepaalde patronen naar binnen lekken, of je het nu merkt of niet. De pas vangt ze op.
Er is hier een ironie waar ik me van bewust ben. AI gebruiken om AI-ondersteund schrijven minder te laten klinken als AI. Maar dat is de wereld waarin we ons bevinden, en ik ben liever eerlijk over de workflow dan te doen alsof de hulp er niet is.
Niveau 2: de vier vaardigheden die leven in Claude Code
Nu verlaten we Claude Desktop en gaan naar de terminal. Deze vier zijn de vaardigheden die ik gebruik als ik technisch werk doe: functies bouwen, verzendcode, beoordelen wat ik heb gebouwd voordat ik het samenvoeg. Als u een ontwikkelaar bent die Claude Code als uw dagelijkse driver gebruikt, is dit niveau waar de meeste hefboomwerking aanwezig is.
5. Vaardigheid in toneelschrijvers + superkrachten – de combinatie die opvangt wat mensen missen
Ik groepeer deze omdat ze het beste samen kunnen worden gebruikt, maar ze doen heel verschillende dingen.
De toneelschrijvervaardigheid geeft Claude directe browsercontrole. In plaats van Playwright-tests als code te schrijven, beschrijft u wat u wilt testen, en Claude opent een zichtbaar browservenster en voert de interactie uit. Je ziet het gebeuren. Het model klikt op de knop, vult het formulier in, navigeert door de stroom en rapporteert wat het heeft gevonden.
Het soort bug dat hierdoor wordt ontdekt, is het soort dat zowel menselijke testers als unit-tests missen. Vorige maand had ik een knop die technisch gezien in de DOM zat, technisch klikbaar was en technisch aanwezig was in elke test-snapshot. Het werd weergegeven achter een plakkerige header op de iPad-viewport. Een mens die naar de pagina keek, zou het opgemerkt hebben. Unittests deden dat niet. Een toneelschrijver die een echte gebruiker op de iPad simuleerde, ving het in elf seconden op.
Superpowers – de plug-in van Jesse Vincent die in januari 2026 werd toegelaten tot de officiële Anthropic-plug-inmarktplaats – zit daar bovenop en dwingt discipline af. Het duwt Claude door een lus van vijf fasen: verduidelijken, ontwerpen, plannen, coderen, verifiëren. Geen "gewoon beginnen met coderen" snelkoppelingen. Ik heb het volledige overzicht geschreven in mijn Superpowers-plug-inrecensie als je de diepe duik wilt.
Het is de combinatie die hen gevaarlijk maakt. Supermachten dwingen planning en verificatie af. Toneelschrijver biedt het daadwerkelijke verificatiemechanisme. Samen vangen ze de klasse bugs op die stilletjes naar productie worden verzonden en een week later aan de oppervlakte komen als een gebruiker klaagt.
6. Sub-agentpakket – Tien specialisten in plaats van één generalist
Het patroon hier veranderde de manier waarop ik over complexe taken denk. In plaats van Claude te vragen tien opeenvolgende hoeden te dragen (planner, architect, advocaat, marketeer, support lead) zet u tien subagenten parallel in, elk met een gedefinieerde rol en een gedefinieerd bereik. Ze concurreren niet om context. Ze hoeven niet opnieuw te worden geïnformeerd. Ze voeren hun analyses tegelijkertijd uit en je krijgt in één keer tien perspectieven terug.
Ik gebruik dit het meest voor productbeslissingen waarbij ik normaal gesproken drie of vier mensen zou moeten raadplegen. Moet ik deze functie starten? De marketing-subagent kijkt naar positionering. De juridische onderagent signaleert risico's. De subagent voor klantervaring bewandelt het gebruikerstraject. De subagent voor architectuur signaleert de technische schulden die ik op mij neem. De planningssubagent volgt de werkzaamheden op.
Het resultaat komt het dichtst in de buurt van een seniorenteam voor één persoon. Ik ben dieper ingegaan op dit patroon in Anthropic's agentteams-playbook - als je dat hebt gelezen, ken je de architectuur al. Het pakket is slechts de productversie.
Er is een betaalde versie hiervan rondzweven voor $ 49 en een gratis versie die grotendeels hetzelfde werk doet. Ik gebruik de gratis versie voor routinewerk en grijp alleen naar het betaalde pakket als de inzet het extra polijsten rechtvaardigt.
7. Codebeoordeling — /review en /security-review
Dit is de onsexy vaardigheid die zichzelf sneller terugbetaalt dan al het andere op de lijst.
/review voert een codebeoordeling uit op uw openstaande wijzigingen. Bugs, randgevallen, ontwerpfouten, stijlproblemen. /security-review is de op beveiliging gerichte variant; het zoekt specifiek naar kwetsbaarheden, injectierisico's, auth-hiaten en geheimen die in logboeken lekken. Beide worden lokaal uitgevoerd. Beide zijn gratis. Beide moeten op elke betekenisvolle verandering inspelen voordat je doorzet.
De reden dat dit in de meeste gevallen beter werkt dan een menselijke beoordeling: het wordt niet moe. Een menselijke recensent op PR #14 van de dag is niet dezelfde recensent als op PR #2. Het model is elke keer dezelfde recensent. Om 17.00 uur wordt dezelfde klasse van problemen ondervonden als om 9.00 uur.
Dit is de vaardigheid die ik het meest agressief aan klanten heb aanbevolen. De helft negeerde mij. De andere helft schreef twee weken later terug en vertelde me dat ze een SQL-injectiebug hadden ontdekt in een PR met drie menselijke goedkeuringen. Ik ga niet doen alsof het model beter is dan een zorgvuldige senior engineer; dat is niet zo. Ik ga zeggen dat de marginale kosten van het uitvoeren van /review op elke PR nul zijn, en dat de verwachte waarde van het opsporen van één productiebug voordat deze wordt verzonden hoog is.
Als je liever hebt dat iemand je codebase controleert en deze beoordelingsworkflows voor je opzet, neem ik deze opdrachten aan via my Fiverr — maar eerlijk gezegd kun je deze zelf in vijf minuten installeren.
8. Contextmanager: de vaardigheid die ervoor zorgt dat Claude niet vergeet
Elke lange Claude Code-sessie loopt uiteindelijk tegen dezelfde muur aan: het contextvenster raakt vol, het model begint de beslissingen te vergeten die je veertig minuten geleden hebt genomen, en de kwaliteit van de uitvoer gaat stilletjes achteruit. Je merkt het pas als Claude zichzelf tegenspreekt of een oplossing voorstelt die je al hebt afgewezen.
Het conventionele advies — "voer /compact uit als er bijna geen ruimte meer is" — is op één belangrijke manier verkeerd. Tegen de tijd dat je 90% context hebt, heb je al kwaliteit verloren. De huidige best practice, bevestigd in meerdere Claude Code-handleidingen voor 2026, is om proactief te comprimeren tot een bezettingsgraad van ongeveer 60%. Voordat de kwaliteit begint te verslechteren. Niet daarna.
Een Context Manager-vaardigheid maakt dat operationeel. Het houdt uw huidige contextgebruik bij, brengt het zichtbaar naar voren en vraagt u om te comprimeren wanneer u de drempel van 60% overschrijdt. Het ondersteunt ook /compact <instructions>, wat betekent dat u kunt vertellen wat het moet bewaren. "Comprimeer deze sessie, maar behoud de schemabeslissingen en de auth-flow die we hebben uitgewerkt."
De regel waar ik nu aan leef: elke 20-30 minuten tijdens een lange sessie compact ik. Elke keer dat ik een afzonderlijke deeltaak voltooi en voordat ik aan de volgende begin, comprimeer ik. De kosten bedragen twintig seconden. Het voordeel is het verschil tussen Claude die onthoudt wat we hebben gebouwd en Claude die elke keer dat mijn venster vol raakt een nieuwe architectuur uitvindt.
De diepere regel, waarover ik heb geschreven in Claude Code's 1M contextbeheer: meer context is niet het antwoord. Beter beheerde context wel. De Context Manager-vaardigheid is de discipline.
Niveau 3: het patroon dat elke andere vaardigheid tot een geheel maakt
Als u één ding uit dit artikel wilt overnemen, neem dan dit gedeelte.
9. Het learnings.md-patroon
Dit is geen vaardigheid in technische zin. Er is geen installatiecommando. Er is geen SKILL.md-bestand dat u downloadt. Het is een patroon (een enkel afwaarderingsbestand dat u binnen uw project maakt) dat elke vaardigheid die u hebt geïnstalleerd, omzet in een zichzelf verbeterend systeem.
Hier is hoe het werkt. U maakt een bestand met de naam learnings.md in de hoofdmap van uw project. De eerste keer dat u een vaardigheid uitvoert, instrueert u deze om learnings.md te lezen voordat hij iets anders doet, en om deze aan learnings.md toe te voegen nadat deze is voltooid - met name alles wat hij heeft geleerd over uw voorkeuren, uw stijl, uw correcties, uw fouten.
Voer er een uit. De vaardigheid leest een leeg bestand, doet zijn ding en voegt een paar observaties toe. "Gebruiker geeft de voorkeur aan em-streepjes boven komma's voor tussen haakjes. De gebruiker heeft het woord 'hefboomwerking' gemarkeerd als verboden. Gebruiker wil de stem van de eerste persoon in mejba.me-berichten."
Voer er twee uit. De vaardigheid leest het bestand vanaf run één, past deze observaties toe en voegt nieuwe toe. "Gebruiker geeft de voorkeur aan Markdown-headers H2 en H3, niet H4. Gebruiker knipt zinnen van meer dan 30 woorden. Gebruiker voegt persoonlijke anekdotes toe in sectie-openers."
Bij run twintig bevat het bestand 80 tot 100 opsommingstekens die precies beschrijven hoe u werkt, wat u hebt gecorrigeerd, wat heeft gewerkt en wat niet. De vaardigheid die begon als een generiek sjabloon is nu een precisie-instrument dat op u is gekalibreerd. En elke andere vaardigheid die hetzelfde bestand leest, erft die kalibratie.
Het citaat waar ik steeds op terugkom, uit een van de betere uitsplitsingen van dit patroon: "Het is het verschil tussen een rekenmachine en een volwaardige computer." Een rekenmachine doet elke keer hetzelfde. Een computer onthoudt wat je hem hebt geleerd. Vaardigheden zonder learnings.md zijn rekenmachines. Vaardigheden ermee zijn computers.
Het onderhoud: één keer per week, of wanneer het bestand ongeveer 100 kogels overschrijdt, consolideert u. Lees alles, voeg duplicaten samen, verwijder verouderde vermeldingen en herschrijf de patronen in gesynthetiseerde principes. Sla deze stap over en het bestand wordt ruis. Doe het wekelijks en het wordt het meest waardevolle bestand in uw project.
Ik voer een versie van dit patroon uit op @aria, mijn contentagent. De eerste maand genereerde het berichten die zwaar moesten worden bewerkt. Zes maanden later produceert het berichten die licht moeten worden bewerkt, omdat elke correctie die ik heb aangebracht, is vastgelegd. De samenstelling is niet dramatisch van week tot week. Het is dramatisch als je maand één met maand zes vergelijkt.
Wat de meeste artikelen over dit onderwerp fout doen
Ik wil eerlijk zijn over een paar dingen voordat we afronden.
De eerste is dat de formulering 'negen vaardigheden installeren en je leven verandert' misleidend is. Het installeren van vaardigheden verandert niets. Het integreren van vaardigheden in een workflow verandert veel. De meeste mensen installeren vaardigheden op de manier waarop ze Chrome-extensies verzamelen: gretig, en negeren ze vervolgens.
De tweede is dat het vaardigheden-ecosysteem sneller evolueert dan welk artikel dan ook kan bijhouden. De negen die ik heb beschreven, zullen er over drie maanden waarschijnlijk anders uitzien. Nieuwe vaardigheden zullen een aantal hiervan vervangen. De patronen – vooraf opschonen, factchecken vóór publicatie, specialisatie van subagenten, proactief contextbeheer, aanhoudende lessen – die zullen niet veranderen. Gereedschap verandert. Patronen samengesteld.
Het derde is dat ik het in sommige opzichten mis heb. Ik ben het afgelopen jaar drie keer van gedachten veranderd over de vaardigheden van Claude. Ik was in het begin sceptisch. Ik was halverwege overenthousiast. Ik zit er nu ergens tussenin. Als je dit artikel over zes maanden leest en denkt: 'Dit is slecht verouderd', heb je waarschijnlijk gelijk wat betreft specifieke hulpmiddelen en waarschijnlijk ongelijk als het gaat om de onderliggende patronen.
Veelgestelde vragen
Hoeveel Claude-vaardigheden moet ik eigenlijk installeren?
Vijf tot negen, max. De juiste opstelling heeft vaardigheden die elkaar overdragen: onderzoek voedt schrijven, schrijven voedt factchecking, factchecking feeds humaniseren. Meer dan negen en je creëert beslissingsmoeheid voor zowel jezelf als het model. Voor de volledige redenering, zie "Waarom de vaardigheden van de meeste mensen kapot zijn" hierboven.
Wat is het learnings.md-patroon in Claude Code?
Het learnings.md-patroon is een blijvend afwaarderingsbestand dat uw vaardigheden aan het begin van elke sessie lezen en aan het einde toevoegen, waarbij correcties, voorkeuren en patronen in de loop van de tijd worden verzameld. Het verandert generieke vaardigheden in gepersonaliseerde vaardigheden zonder omscholing. Zie het gedeelte 'Het learnings.md-patroon' hierboven voor de volledige implementatie.
Wanneer moet ik /compact uitvoeren in Claude Code?
Bij 60% contextgebruik, niet 90%. Proactieve verdichting behoudt de uitvoerkwaliteit; reactieve verdichting nadat de kwaliteit al is verslechterd, is te laat. Gebruik /compact <instructions> om te bepalen wat er behouden blijft. Zie de sectie Context Manager voor het volledige protocol.
Heb ik superkrachten nodig als ik Claude Code al gebruik?
Alleen als u bij elke taak een planning-en-verificatielus wilt afdwingen. Superpowers voegt een discipline in vijf fasen toe (verduidelijken, ontwerpen, plannen, coderen, verifiëren) die 'begin gewoon met coderen'-fouten voorkomt. Het is optioneel, maar heeft een grote invloed op technisch werk.
Is het maken van vaardigheden beter dan het handmatig schrijven van vaardigheden?
Voor de meeste workflows wel. Skill-creator genereert evaluatietestgevallen die bewijzen dat een vaardigheid de output van Claude verbetert voordat u zich ertoe verbindt deze te gebruiken. Handmatig schrijven van vaardigheden slaat die verificatiestap over en resulteert vaak in vaardigheden die niet echt helpen.
Laten we samenwerken
Wilt u AI-systemen bouwen, workflows automatiseren of uw technische infrastructuur schalen? Ik help je graag.
- Fiverr (aangepaste builds en integraties): fiverr.com/s/EgxYmWD
- Portfolio: mejba.me
- Ramlit Limited (ondernemingsoplossingen): ramlit.com
- ColorPark (ontwerp en branding): colorpark.io
- xCyberSecurity (beveiligingsdiensten): xcybersecurity.io
