Ik bouwde in een weekend een niche mobiele app met Claude Code

Ik bouwde in een weekend een niche mobiele app met Claude Code

Het getal dat mijn hersenen brak was $ 1 miljoen.

Geen levensduur van $ 1 miljoen. Niet $ 1 miljoen ARR. Eén miljoen dollar in één maand, alleen al op iOS, van een app die precies één ding doet: richt je telefoon op een munt en krijg de naam en waarde ervan terug. Dat is CoinSnap, wat neerkomt op ongeveer $1M/month iOS plus nog eens $400k/month op Google Play volgens de schattingen van Sensortower van april 2026. Dezelfde moederstudio voert Rock Identifier en Antique Identifier uit op in wezen dezelfde sjabloon. Eén functie. Drie apps. Ongeveer $ 1,4 M/month gecombineerd.

Ik had de trend "AI identifier app" stilletjes afgedaan als verzadigd. Toen opende ik daadwerkelijk de App Store en keek. Er zijn muntidentificatoren. Vogelidentificaties. Plantidentificaties. Paddestoelidentificaties. Slang-ID's. Visidentificaties. Minerale identificatiegegevens. Identificatiegegevens voor wijnetiketten. Kaartkwaliteit-ID's. De meesten van hen trekken zes cijfers per maand. Het schokkende is niet dat deze bestaan, maar dat 80% ervan eruit ziet als een junior ontwikkelaar die ze in 2018 heeft gebouwd, en dat ze nog steeds geld drukken.

Dus deed ik wat elke redelijke ingenieur op zaterdag om 23.00 uur zou doen. Ik opende Claude Code, startte een Expo-project en besloot uit te zoeken hoe moeilijk het precies is om in 2026 een van deze apps te bouwen.

Spoiler: niet zo moeilijk. Het moeilijkste deel ligt ergens anders. Laat me je laten zien wat ik heb gebouwd, wat kapot is gegaan en de wiskunde die me er uiteindelijk van heeft overtuigd dat niche mobiele apps met één functie misschien wel het meest onderschatte indiespel van het jaar zijn.

Waarom mobiele apps met één functie stilletjes een goudmijn zijn geworden

Dit is het deel waar niemand genoeg over praat. De webapp-markt is bruut in 2026. Elke SaaS-niche heeft 40 concurrenten, de organische CAC is dood, betaalde CAC converteert nauwelijks, en een ‘goede’ landingspagina heeft nu een aangepast illustratiesysteem en een Loom van de oprichter nodig.

De markt voor mobiele apps is een andere planeet. Volgens State of Subscription Apps 2026 van RevenueCat verdient de gemiddelde app slechts $492/month, maar de apps die wel doorbreken, hebben drie saaie kenmerken gemeen. Ze lossen één specifiek terugkerend probleem op. Ze hebben een schoon abonnementsmodel met een gratis proefperiode. Ze bedienen een nichepubliek dat bereid is tussen de €5 en €10 per maand te betalen om te voorkomen dat er ooit nog over het probleem wordt nagedacht.

Muntverzamelaars betalen $ 7,99/month om te weten wat een Mercury-dim uit 1916-D waard is zonder naar een winkel te rijden. Paddenstoelenzoekers betalen $ 9,99/month om niet dood te gaan. Mineralenhobbyisten betalen $ 4,99/month om er niet dom uit te zien tijdens edelstenenshows. De bereidheid om te betalen is enorm hoger per gebruiker dan bij de meeste B2B SaaS, omdat het alternatief niet "gebruik een concurrent" is - het alternatief is "Google een afbeelding, blader door 12 forumthreads en weet het nog steeds niet."

Er is ook een tweede vliegwiel dat de meeste mensen missen: wederverkoop. Abonnement-apps met consistente MRR worden verkocht op marktplaatsen als MicroAcquire, Flippa en Acquire.com met een jaarlijkse winst van ongeveer 2 tot 4 keer. Een niche-app die €4k/month aan winst oplevert, is dus niet zomaar een bedrijf van €48k/year. Het is een bezit van €96.000 tot €192.000 dat je kunt verkopen als je je verveelt. Dat verandert de wiskunde over de vraag of het de moeite waard is om twee weekenden te besteden aan het bouwen van een gebouw.

Maar voordat we aan de bouw beginnen, moet je begrijpen waarom de voor de hand liggende aanpak – “Ik huur gewoon een React Native-ontwikkelaar op Upwork” – de langzaamste en duurste manier is om dit in 2026 te doen.

De stack: waarom Claude Code + React Native + Expo gewoon werkt

Ik heb drie verschillende stapels geprobeerd voordat ik voor deze koos. Native Swift was overdreven voor een app met één scherm en sloot me uit van Android. Flutter was prima, maar de Dart-tooling rond AI-codegen voelde een generatie achter. Gewoon React Native (zonder Expo) betekende vechten met Xcode-ondertekening elke keer dat ik wilde testen op mijn echte telefoon.

De combinatie die uiteindelijk klikte: Claude Code als architect en bouwer, React Native als de UI-laag en Expo Ga voor live apparaattesten zonder Xcode ooit te openen.

Hier is de echte magie van Expo Go die in de meeste tutorials wordt onderschat. Je installeert de Expo Go-app op je iPhone (gratis, geen ontwikkelaarsaccount nodig). U voert npx expo start uit op uw laptop. Uw telefoon scant een QR-code vanaf de terminal. De app wordt onmiddellijk op uw echte apparaat geladen, met hot reload, terwijl de camera werkt, met alles wat niet werkt in een simulator. Geen App Store-inzending. Geen TestFlight-uitnodigingsstroom. Geen .ipa-bestanden. Geen certificaatondertekeningsdans. Je wijzigt een regel in je editor, de app ververst op je telefoon in minder dan twee seconden.

Voor een indie die een muntidentificator gebruikt, is dit het verschil tussen verzending in een weekend en verzending in twee maanden. Ik maakte meer dan 50 testcycli op het apparaat per uur. Met native Swift doe je er misschien 5.

Voor de Claude Code-kant heb ik vanaf de eerste dag een gelaagde modelstrategie uitgevoerd - en dit is waar de Sonnet 4.6 versus Opus 4.7-afwegingen die ik eerder heb getest echt geld werden:

• Haiku 4.5 — boilerplate genereren, bestandssteigers, eenvoudige componentbewerkingen. Snel, goedkoop, goed genoeg voor de ruwbouw.
• Sonnet 4.6 — het werkpaard. Staatsbeheer, API-integratie, alle niet-triviale bedrijfslogica. Met een input van $3 en een output van $15 per miljoen tokens (de prijs van Anthropic vanaf februari 2026) is dit de beste prijs-prestatieverhouding voor app-code.
• Opus 4.7 — alleen als ik een echt moeilijke architectuurbeslissing neem of een konijnenhol moet debuggen. Duur, maar het lost dingen in één keer op waar Sonnet op zou doorgaan.

Voor de feitelijke muntherkenning heb ik het werk verdeeld over de visie API van Claude en de GPT-4o van OpenAI. Meer over de kostenberekening hieronder - dat is waar het artikel interessant wordt.

Wat ik echt bouwde (en de specificatie die het mogelijk maakte)

Voordat ik de code aanraakte, deed ik iets dat ik nooit deed: ik bracht 90 minuten door in de Claude.ai-chatinterface (niet Claude Code) om de juiste specificaties op te stellen. Dit is de grootste workflow-upgrade die ik de afgelopen zes maanden heb gemaakt.

Het patroon is eenvoudig. U opent een nieuw Claude.ai-gesprek, plakt uw ruwe idee erin en vraagt ​​Claude om u te interviewen als een senior productmanager. Draadframes. Gebruikersstromen. Scherm-voor-scherm gedrag. Randgevallen. Lege staten. Staten laden. Foutstatussen. Tegen het einde van de 90 minuten had ik een implementatiespecificatie van 4000 woorden waar Claude Code tegenaan kon lopen zonder dat ik halverwege de bouw honderd microbeslissingen hoefde te nemen.

De specificatie definieerde vier schermen:

1. Scanscherm. Standaard landingsscherm. Grote ronde cameraknop onderaan. Live cameravoorbeeld vult de top 70%. Een flitsschakelaar, een galerijkiezer voor bestaande foto's en een enkele regel tijdelijke tekst: "Centreer de munt in het frame en tik om te scannen." Dat is alles. Geen menu's. Geen tutorial-pop-up. Geen onboarding-enquête. Tik, scan, resultaten.

2. Resultatenscherm. Geactiveerd na een succesvolle scan. Toont bovenaan de gemaakte foto en vervolgens een kaart met: muntnaam, land van herkomst, muntjaar, denominatie, geschat waardebereik (low/average/high), zeldzaamheidsniveau (algemene/uncommon/rare/key datum) en een korte paragraaf met historische context. Daaronder twee knoppen: Opslaan in collectie en Scan nog een.

3. Verzamelscherm. Een raster van elke munt die de gebruiker heeft opgeslagen. Filterbaar op land, decennium, denominatie of waarde. Mapsysteem zodat gebruikers sets kunnen ordenen ("Lincoln Cents", "Foreign Coins", "Father's Collection"). Tikbare overzichtskaart bovenaan met de totale geschatte portefeuillewaarde en het totale aantal munten.

4. Dashboardscherm. Visuele analyses. Uitsplitsing naar land als cirkeldiagram. Decenniumverdeling als staafdiagram. Top 5 meest waardevolle munten. Totale portefeuillewaarde in de loop van de tijd. Dit is het scherm dat de app van ‘scanner’ in ‘collectiebeheersoftware’ verandert en het terugkerende abonnement rechtvaardigt.

Ik heb deze specificatie als één bericht aan Claude Code gegeven. * "Hier zijn de volledige specificaties. Bouw de projectstructuur, stel Expo in, installeer afhankelijkheden en plaats alle vier de schermen met plaatsaanduidingsgegevens. Gebruik TypeScript. Gebruik React Navigation v7. Gebruik Zustand voor status. Implementeer de camera of de API nog niet - bezorg me gewoon een klikbare shell die ik op mijn telefoon kan laden."*

Elf minuten later tikte ik door een klikbaar omhulsel op mijn iPhone.

De UI-polish-truc die me een week bespaarde

Dit is waar de meeste door AI gebouwde apps uit elkaar vallen. Claude Code kan in elf minuten vier schermen in elkaar zetten, maar de standaardstijl is – en ik zal eerlijk zijn – generiek op een manier die schreeuwt: ‘de ontwikkelaar heeft dit gemaakt’. Voorraad React Native-componenten. Standaardlettertypen. Voorspelbare afstand. Niets mis mee. Er klopt ook niets van.

De oplossing kostte me ongeveer 20 minuten en is iets dat ik nu bij elk mobiel project doe.

Ik ging naar Dribbel. Ik zocht naar 'munten-app', 'verzamelingsapp', 'scanner-UI'. Ik heb een screenshot gemaakt van zes ontwerpen die de visuele sfeer weerspiegelden die ik wilde: een humeurig donker thema, gebroken witte kaartachtergronden, schreeftypografie voor de muntnaam (omdat munten oud zijn en schreef goed voelt), en een enkele accentkleur in gepolijst goud.

Vervolgens plaatste ik alle zes de schermafbeeldingen in Claude Code met deze prompt: "Hier zijn zes referentieontwerpen die overeenkomen met de beeldtaal die ik wil. Herschrijf mijn scan-, resultaten- en collectieschermen zodat deze bij deze esthetiek passen. Gebruik een aangepast themabestand. Update de typografie, spatiëring, kaartstijlen, knopstijlen en het algehele kleursysteem. Behoud alle bestaande functionaliteit - verander alleen de stijllaag."

Wat terugkwam was onherkenbaar van de steigerversie. Het leek op een echt product. Niet perfect - ik moest drie kapotte icon-imports en een header van vreemd formaat repareren - maar de kloof tussen "AI-gebouwde app" en "ontworpen product" werd gedicht in 20 minuten geautomatiseerd werk dat een freelance ontwerper 8 uur en $ 400 zou hebben gekost.

Dit is de Claude Code-ontwerpworkflow die ik heb verfijnd voor bijna elk project: visuele referenties erin, gepolijste componenten eruit. Het werkt ook op webapps, maar op mobiel is de impact groter omdat mobiele gebruikers de kwaliteit van een app vanaf het eerste scherm in minder dan drie seconden kunnen beoordelen.

Als je liever hebt dat iemand deze exacte stapel helemaal opnieuw opbouwt voor jouw niche-idee, neem ik deze opdrachten aan via mijn Fiverr-profiel – doorgaans een doorlooptijd van 7 tot 10 dagen voor een volledig vormgegeven, werkende app op TestFlight.

De backend: waar de kosten echt zitten

Hier wordt het artikel praktisch. Het bouwen van de gebruikersinterface is het goedkope gedeelte. Het dure deel – en het deel dat bepaalt of uw app een winstgevend bedrijf of een geldverliezende hobby is – zijn de API-kosten per scan.

Ik heb zowel Claude als OpenAI getest voor de daadwerkelijke muntherkenning. Dezelfde promptstructuur, dezelfde beeldkwaliteit, dezelfde evaluatierubriek.

Claude Sonnet 4.6 vision-benadering: Ik heb de vastgelegde muntafbeelding naar de Claude API gestuurd met $3/M invoer / $15/M uitvoer. Een typische muntfoto gecodeerd als een base64-afbeelding klokte af op ongeveer 1.500 à 2.000 invoertokens, afhankelijk van de resolutie. De output voor het gestructureerde JSON-antwoord (naam, land, jaar, waardebereik, zeldzaamheid, contextparagraaf) bedroeg ongeveer 350-500 tokens. Nettokosten per scan: ongeveer $0,009 per scan toen ik een systeemprompt met 200 tokens opnam bij mijn muntidentificatie-instructies.

GPT-4o-benadering: De visieprijzen van OpenAI zijn anders gestructureerd: teksttokens met $2,50/M invoer / $10/M uitvoer, waarbij beeldverwerking wordt gefactureerd als een token-equivalent. Dezelfde prompt, dezelfde antwoordstructuur. Nettokosten per scan: ongeveer $ 0,005 per scan.

GPT-4o is dus aanzienlijk goedkoper per scan. Maar – en dit is de afweging waar niemand het over heeft in die ademloze ‘Ik heb een AI-app gebouwd’-tweets – Claude was merkbaar beter in de daadwerkelijke muntidentificatie. Vooral op vreemde buitenlandse munten, foto's die niet in de juiste hoek staan, en munten met versleten gravures. Ik heb door beide 40 testafbeeldingen gehaald. Claude had er met veel vertrouwen 36 goed. GPT-4o had er met veel vertrouwen 31 goed en nog drie 'Ik weet het niet zeker, maar misschien'-antwoorden die verkeerd bleken te zijn.

Voor een gratis gebruiker die vijf scans per dag doet, is het kostenverschil niet relevant – hoe dan ook centen. Voor een hoofdgebruiker die 50 scans per dag uitvoert, klopt dit. Dus mijn uiteindelijke architectuur: GPT-4o als de standaardscanner voor free-tier gebruikers, Claude als de premium scanner voor betalende abonnees. Het kostenverschil financiert het nauwkeurigheidsverschil. Abonnees krijgen betere resultaten en de eenheidseconomie werkt nog steeds.

De werkelijke wiskunde op schaal

Laat ik hier echte cijfers aan toevoegen. Stel je voor dat de app 10.000 actieve gebruikers per maand krijgt – bescheiden voor een niche-app, haalbaar met $ 5.000 aan TikTok- en Reddit-advertenties als je gelijk hebt.

Ga uit van een betaald conversiepercentage van 5% van $ 7,99/month.. Dat zijn 500 betalende gebruikers. Bruto-inkomsten: $3.995/month. Apple neemt 30% op jaarabonnementen (of 15% op het programma voor kleine bedrijven als je minder dan $1 miljoen ARR hebt). Netto na Apple: ongeveer $3.396/month onder het programma voor kleine bedrijven.

Nu de kosten. Gratis gebruikers hebben gemiddeld misschien 3 scans/month voordat ze churnen of converteren. 9.500 gratis gebruikers × 3 scans × $0,005 (GPT-4o) = $142,50. Betaalde gebruikers gemiddeld 25 scans/month. 500 betaalde gebruikers × 25 scans × $0,009 (Claude) = $112,50. Totale scankosten: $ 255/month.

Infrastructuur toevoegen: $20 voor Supabase (DB + auth), $10 voor RevenueCat (abonnementsbeheer), $15 voor Sentry (foutopsporing). Totaal: $300/month aan bedrijfskosten.

Nettowinst bij 10.000 gebruikers: ongeveer $3.096/month. op jaarbasis: $37.000. Herverkoopwaarde bij 3× jaarwinst: $111.000.

Dat is de wiskunde die de manier waarop u denkt over de wachtrij voor uw weekendprojecten echt zou moeten veranderen.

Wat echt brak (omdat dat altijd gebeurt)

Ik wil eerlijk zijn over de faalwijzen, omdat deze mij allemaal realtime kosten.

De ramp met het .env-bestand. Op dag één heb ik 45 minuten besteed aan het debuggen van een 500-fout van de Claude API. Het verzoek bereikte de server. Het antwoord was altijd dezelfde verificatiefout. Ik heb de API-sleutel viervoudig gecontroleerd. Uiteindelijk realiseerde ik me: Expo Go laadt standaard geen .env-bestanden vanuit de hoofdmap van uw project, zoals een gewone React Native CLI-app dat doet. U hebt react-native-dotenv nodig of u moet expo-constants van Expo gebruiken met extra-configuratie in app.json. Of u moet omgevingsvariabelen met het voorvoegsel EXPO_PUBLIC_ gebruiken. Ik gebruikte de verkeerde voor de architectuur die ik had opgezet. De oplossing was drie regels configuratie. Het vinden ervan duurde een uur.

De pictogrammenbibliotheek komt niet overeen. Claude Code heeft de app aanvankelijk ondersteund met @expo/vector-icons voor sommige schermen en react-native-vector-icons voor andere. Ze zien er hetzelfde uit, worden anders geïnstalleerd en produceren fantoomfouten wanneer u probeert een pictogramnaam uit de ene bibliotheek weer te geven met behulp van de import uit de andere. Ik heb dit opgemerkt omdat drie knoppen in het verzamelingsscherm als lege vierkanten op mijn telefoon verschenen.

Camerarechten op iOS 18. Expo handelt toestemmingsverzoeken goed af, maar iOS 18 heeft een laag toegevoegd waar gebruikers "beperkte fototoegang" kunnen verlenen - en mijn afbeeldingkiezercode kon de status met beperkte toegang niet netjes afhandelen. Gebruikers tikten op ‘selecteren uit bibliotheek’, zagen slechts enkele van hun foto’s en gingen ervan uit dat de app kapot was. De oplossing was het expliciet controleren van de toegangsstatus en het tonen van een banner waarin werd uitgelegd hoe je volledige toegang kunt verlenen in Instellingen.

De Apple-abonnementshandschoen. Dit is geen codeprobleem; het is een papierwerkprobleem, en dit is waar de meeste weekendbuilds sterven. De abonnementsregels van Apple voor 2026 vereisen een URL voor het privacybeleid, een URL voor de servicevoorwaarden, volledige openbaarmaking van de abonnementsduur en verlengingsprijzen op elk betaalmuurscherm, een expliciete knop voor het herstellen van aankopen, en je kunt de betaalmuur niet starten voordat je eerst een aantal kernfunctionaliteiten laat zien. Apps die bij de eerste keer openen automatisch een betaalmuur krijgen, worden afgewezen en de afwijzingscyclus duurt telkens 24 tot 48 uur. Bouw de betaalmuur de eerste keer correct met behulp van een tool zoals de vooraf gebouwde betaalmuursjablonen van RevenueCat. Rol niet zelf.

Deze faalmodi zijn niet uniek voor mij. Het zijn dezelfde vijf problemen die elke indie-ontwikkelaar tegenkomt in hun eerste React Native + Expo + AI-vision-app. Als u ze van tevoren kent, bespaart u een volledig weekend.

Wanneer mobiel de verkeerde keuze is - en de snellere alternatieven

Bij dit alles wil ik een kanttekening plaatsen. Mobiel is een geweldige markt, maar het is een langzame markt. Een Apple-beoordeling duurt 24 tot 72 uur per inzending. Abonnementen worden pas 60 dagen na de eerste keer opladen uitbetaald. Je hebt een privacybeleid nodig. U heeft een servicevoorwaardenpagina nodig. Je hebt een ontwikkelaarsaccount ($99/year) nodig. U heeft echte rechtspersonen nodig als u betalingen wilt ontvangen vanuit een rechtsgebied buiten de VS.

Als uw doel de snelste weg naar inkomsten is, dan is mobiel niet de oplossing. Twee snellere alternatieven die het overwegen waard zijn:

Webapps. Dezelfde Claude-visie API. Zelfde prijzen. Sla de App Store helemaal over. Stripe neemt 2,9% + 30 ¢ in plaats van Apple's 15-30%. Je kunt binnen één dag starten. De afweging: ontdekken is moeilijker. Er is geen App Store-zoekopdracht die u gratis verkeer stuurt.

Chrome-extensies. Ondergewaardeerd als middel om inkomsten te genereren. De Chrome Web Store heeft een betaald extensiemodel en een ingebouwde installatiegrafiek. Nichetools zoals "vat dit Wikipedia-artikel samen" of "identificeer deze kleur op een willekeurige webpagina" kunnen met verrassend weinig marketing $ 2k - $ 8k/month binnenhalen. Beoordelingsproces: uren, geen dagen. Het herstructureren van een muntidentificatie in een Chrome-extensie "vind de waarde van deze munt op elke veilinglijst" zou een fascinerend nevenexperiment zijn.

Voor mij zou het antwoord altijd mobiel zijn, omdat het gedrag waarop ik doel is: "de gebruiker houdt een fysiek object vast en wil weten wat het is." Dat is een telefoonprobleem, geen browserprobleem. Maar als uw niche iets is dat gebruikers aan een bureau doen, kan het web of de extensie uw time-to-revenue halveren.

Mijn persoonlijke niche-shortlist

Als ik dit weekend een van deze vanaf nul zou bouwen, met alles wat ik heb geleerd, is dit mijn feitelijke shortlist:

1. Premium AI Plant Disease Identifier — bestaande apps zijn middelmatig, de klant bestaat uit tuinders die al betalen voor kunstmestabonnementen, en het herkenningsprobleem is zeer geschikt voor de huidige visiemodellen.
2. Vintage Tool Identifier — het verzamelen van antiek gereedschap is een echte en onderbedeelde subcultuur, de bereidheid om te betalen is hoog, en de visuele categorie (roestige oude metalen voorwerpen) is een van de huidige visiemodellen waar ze het goed in doen.
3. Sneaker Authenticator — verzadigd en competitief, maar de markt is enorm en bereid om $20+/month. Harde modus te betalen, maar de prijs is groter.
4. Wijnetiketlezer → Aanbevelingsengine — niet alleen "welke wijn is dit" maar "wat is het waard, waar is het het goedkoopst om te kopen en wat moet ik hierna drinken." Leg de AI-app bovenop een aangesloten verdienmodel.

Ik ga waarschijnlijk nr. 1 en nr. 2 in de komende 60 dagen verzenden. Als je iets uit deze lijst samenstelt, stuur het dan naar mij. Ik zou graag zien wat andere mensen met hetzelfde draaiboek doen.

De echte les van een weekend hieraan besteden

Ik had niet verwacht dat deze build de manier waarop ik over indieprojecten denk zou veranderen, maar dat gebeurde wel.

Het besef was niet: "AI maakt het gemakkelijk om apps te bouwen." Iedereen zegt dat en het is al een cliché. Het echte besef was dit: het knelpunt voor mobiele indie-apps in 2026 is niet meer de techniek – het is de kwaliteit van de specificaties, de selectie van niches en de bereidheid om iets te leveren dat één ding doet.

Claude Code kan de app bouwen. Expo kan het binnen 90 seconden op uw telefoon implementeren. De vision API's zijn nauwkeurig genoeg om een ​​echt product aan te drijven. De abonnementsinfrastructuur (RevenueCat, Stripe, Apple in-app aankopen) is opgelost. Dat is allemaal niet meer het moeilijkste.

Het moeilijkste deel is het kiezen van de juiste niche voordat je begint, het schrijven van een strakke specificatie voordat je code schrijft, en het weerstaan ​​van de drang om een ​​vijfde feature toe te voegen als drie genoeg is. Het moeilijkste is de discipline om minder te bouwen. CoinSnap heeft geen sociaal netwerk. Het heeft geen AR. Er is geen marktplaats. Het identificeert alleen munten. En het levert $1M/month op omdat het dat ene ding zo goed doet dat 12 miljoen mensen het hebben gedownload.

Dus hier is de vraag waar ik vanavond mee zit, en misschien moet jij er ook mee aan de slag gaan: wat is het enige dat je telefoon moet kunnen doen, dat nog niemand goed heeft gebouwd - en wat houdt je tegen om er een weekend lang achter te komen?

Het gereedschap zit daar.

Laten we samenwerken

Wilt u AI-systemen bouwen, workflows automatiseren of uw technische infrastructuur schalen? Ik help je graag.

• Fiverr (aangepaste builds en integraties): fiverr.com/s/EgxYmWD
• Portfolio: mejba.me
• Ramlit Limited (ondernemingsoplossingen): ramlit.com
• ColorPark (ontwerp en branding): colorpark.io
• xCyberSecurity (beveiligingsdiensten): xcybersecurity.io