J’ai créé une app mobile de niche avec Claude Code en un week-end

J’ai créé une app mobile de niche avec Claude Code en un week-end

Le chiffre qui m'a brisé le cerveau était de 1 million de dollars.

Pas 1 million de dollars à vie. Pas 1 million de dollars ARR. Un million de dollars en un seul mois, sur iOS uniquement, à partir d'une application qui fait exactement une chose : pointez votre téléphone vers une pièce de monnaie, récupérez son nom et sa valeur. Il s'agit de CoinSnap, soit environ 1 M/month iOS plus 400 000 $ supplémentaires /month sur Google Play selon les estimations d'avril 2026 de Sensortower. Le même studio parent exécute Rock Identifier et Antique Identifier sur essentiellement le même modèle. Une fonctionnalité. Trois applications. Environ 1,4 $ M/month combinés.

J'avais discrètement rejeté la tendance "Application d'identification AI" comme étant saturée. Ensuite, j'ai ouvert le App Store et j'ai regardé. Il existe des identifiants de pièces. Identificateurs d'oiseaux. Identificateurs de plantes. Identificateurs de champignons. Identificateurs de serpent. Identificateurs de poissons. Identificateurs minéraux. Identificateurs d'étiquettes de vin. Identificateurs de qualité de carte. La plupart d’entre eux tirent six chiffres par mois. Le plus choquant n'est pas qu'ils existent, c'est que 80 % d'entre eux ressemblent à un développeur junior qui les a construits en 2018, et ils impriment toujours de l'argent.

J'ai donc fait ce que n'importe quel ingénieur raisonnable ferait à 23 heures un samedi. J'ai ouvert Claude Code, lancé un projet Expo et décidé de découvrir exactement à quel point il est difficile de créer l'une de ces applications en 2026.

Spoiler : pas si difficile. Le plus dur est complètement ailleurs. Laissez-moi vous expliquer ce que j'ai construit, ce qui a échoué et les calculs qui m'ont finalement convaincu que les applications mobiles de niche à fonctionnalité unique pourraient être le jeu indépendant le plus sous-estimé de l'année.

Pourquoi les applications mobiles à fonctionnalité unique sont devenues une mine d'or

Voici la partie dont personne ne parle assez. Le marché des applications Web est brutal en 2026. Chaque niche SaaS compte 40 concurrents, le CAC organique est mort, le CAC payant convertit à peine et une « bonne » page de destination a désormais besoin d'un système d'illustration personnalisé et d'un métier à tisser du fondateur.

Le marché des applications mobiles est une autre planète. Selon State of Subscription Apps 2026 de RevenueCat, l'application médiane ne gagne que 492 $ /month – mais les applications qui font éclatent partagent trois traits ennuyeux. Ils résolvent un problème récurrent spécifique. Ils ont un modèle d'abonnement propre avec un essai gratuit. Ils s'adressent à un public de niche qui est prêt à payer entre 5 et 10 dollars par mois pour ne plus jamais penser au problème.

Les collectionneurs de pièces paieront 7,99 $ /month pour savoir ce que vaut un centime Mercury 1916-D sans se rendre dans un magasin. Les cueilleurs de champignons paieront 9,99 $/month pour ne pas mourir. Les amateurs de minéraux paieront 4,99 $ /month pour ne pas avoir l'air stupide lors des expositions de pierres précieuses. La volonté de payer est bien plus élevée par utilisateur que la plupart des B2B SaaS, car l'alternative n'est pas "utiliser un concurrent" - l'alternative est "Google une image, faites défiler 12 fils de discussion et ne savez toujours pas".

Il y a aussi un deuxième volant d’inertie qui manque à la plupart des gens : la revente. Les applications par abonnement avec MRR cohérent se vendent sur des marchés comme MicroAcquire, Flippa et Acquire.com pour un bénéfice annuel d'environ 2 à 4 fois. Ainsi, une application de niche générant 4 000 $/month de profit n'est pas seulement une entreprise de 48 000 $/year. Il s'agit d'un actif compris entre 96 000 et 192 000 dollars que vous pouvez vendre lorsque vous vous ennuyez. Cela change le calcul quant à savoir si passer deux week-ends à en construire un en vaut la peine.

Mais avant de passer à la version, vous devez comprendre pourquoi l'approche évidente — « Je vais simplement embaucher un développeur React Native sur Upwork » — est le moyen le plus lent et le plus coûteux de le faire en 2026.

Le stack : pourquoi Claude Code + React Native + Expo fonctionne tout simplement

J'ai essayé trois piles différentes avant de choisir celle-ci. Native Swift était excessif pour une application à écran unique et m'a exclu d'Android. Flutter allait bien, mais les outils Dart autour du codegen AI semblaient avoir une génération de retard. React Native simple (sans Expo) signifiait me battre avec la signature Xcode à chaque fois que je voulais tester sur mon téléphone actuel.

La combinaison qui a finalement cliqué : Claude Code en tant qu'architecte et constructeur, React Native en tant que couche d'interface utilisateur et Expo Go pour tester les appareils en direct sans jamais ouvrir Xcode.

Voici la vraie magie de Expo Go que la plupart des tutoriels sous-estiment. Vous installez l'application Expo Go sur votre iPhone (gratuite, aucun compte développeur requis). Vous exécutez npx expo start sur votre ordinateur portable. Votre téléphone scanne un code QR depuis le terminal. L'application se charge instantanément sur votre appareil réel, avec rechargement à chaud, avec la caméra fonctionnant, avec tout ce qui ne fonctionnera pas dans un simulateur. Aucune soumission App Store. Aucun flux d'invitation TestFlight. Aucun fichier .ipa. Pas de danse de signature de certificat. Vous modifiez une ligne dans votre éditeur, l'application s'actualise sur votre téléphone en moins de deux secondes.

Pour un développeur indépendant itérant sur un identifiant de pièce, c'est la différence entre une expédition en un week-end et une expédition en deux mois. Je faisais plus de 50 cycles de tests sur appareil par heure. Avec Swift natif, vous en faites peut-être 5.

Pour le côté Claude Code, j'ai appliqué une stratégie de modèle à plusieurs niveaux dès le premier jour - et c'est là que les compromis Sonnet 4.6 vs Opus 4.7 que j'ai testés plus tôt sont devenus de l'argent réel :

• Haiku 4.5 — génération standard, échafaudage de fichiers, modifications simples de composants. Rapide, bon marché, suffisant pour le gros œuvre.
• Sonnet 4.6 — le bourreau de travail. Gestion de l'état, intégration API, toute la logique métier non triviale. À 3 $ d'entrée / 15 $ de sortie par million de jetons (tarif d'Anthropic en février 2026), c'est le meilleur rapport qualité-prix pour le code d'application.
• Opus 4.7 — uniquement lorsque je prends une décision d'architecture vraiment difficile ou un terrier de débogage. Cher, mais cela résout les problèmes d'un seul coup sur lesquels Sonnet ferait une boucle.

Pour la reconnaissance réelle des pièces, j'ai partagé le travail entre la vision API de Claude et le GPT-4o d'OpenAI. Plus d’informations sur le calcul des coûts ci-dessous – c’est là que l’article devient intéressant.

Ce que j’ai vraiment construit (et la spécification qui l’a rendu possible)

Avant de toucher au code, j'ai fait quelque chose que je n'avais jamais fait : j'ai passé 90 minutes dans l'interface de discussion Claude.ai (et non Claude Code) à rédiger une spécification appropriée. Il s’agit de la plus grande mise à niveau du flux de travail que j’ai effectuée au cours des six derniers mois.

Le modèle est simple. Vous ouvrez une nouvelle conversation Claude.ai, collez votre idée approximative et demandez à Claude de vous interviewer en tant que chef de produit senior. Filaires. Flux d’utilisateurs. Comportement écran par écran. Cas extrêmes. États vides. États de chargement. États d’erreur. Au bout de 90 minutes, j'avais une spécification d'implémentation de 4 000 mots sur laquelle Claude Code pouvait s'exécuter sans que j'aie à prendre une centaine de micro-décisions en cours de construction.

La spécification définissait quatre écrans :

1. Écran de numérisation. Écran d'accueil par défaut. Gros bouton de caméra circulaire en bas. Aperçu de la caméra en direct remplissant les 70 % supérieurs. Une bascule flash, un sélecteur de galerie pour les photos existantes et une seule ligne de texte d'espace réservé : "Centrez la pièce dans le cadre et appuyez pour numériser." C'est tout. Pas de menus. Aucune fenêtre contextuelle de didacticiel. Aucune enquête d'intégration. Appuyez, scannez, résultats.

2. Écran de résultats. Déclenché après une analyse réussie. Affiche la photo capturée en haut, puis une carte avec : le nom de la pièce, le pays d'origine, l'année de frappe, la dénomination, la plage de valeurs estimées (low/average/high), le niveau de rareté (common/uncommon/rare/key) et un court paragraphe de contexte historique. En dessous, deux boutons : Enregistrer dans la collection et Scan Another.

3. Écran de collection. Une grille de chaque pièce que l'utilisateur a enregistrée. Filtrable par pays, décennie, dénomination ou valeur. Système de dossiers permettant aux utilisateurs d'organiser des ensembles (« Lincoln Cents », « Foreign Coins », « Father's Collection »). Carte récapitulative tapable en haut indiquant la valeur totale estimée du portefeuille et le nombre total de pièces.

4. Écran du tableau de bord. Analyse visuelle. Répartition par pays sous forme de diagramme circulaire. Répartition par décennie sous forme de graphique à barres. Top 5 des pièces les plus précieuses. Valeur totale du portefeuille au fil du temps. C'est cet écran qui transforme l'application de « scanner » en « logiciel de gestion de collection » et justifie l'abonnement récurrent.

J'ai donné cette spécification à Claude Code sous forme de message unique. "Voici les spécifications complètes. Construisez la structure du projet, configurez Expo, installez les dépendances et échafaudez les quatre écrans avec des données d'espace réservé. Utilisez TypeScript. Utilisez React Navigation v7. Utilisez Zustand pour l'état. N'implémentez pas encore la caméra ou le API - procurez-moi simplement un shell cliquable que je peux charger sur mon téléphone. "

Onze minutes plus tard, je tapais sur une coque cliquable sur mon iPhone.

L’astuce de UI polish qui m’a fait gagner une semaine

C'est ici que la plupart des applications construites par AI s'effondrent. Claude Code peut créer quatre écrans en onze minutes, mais le style par défaut est - et je vais être honnête - générique d'une manière qui crie "le développeur a fait ça". Composants React Native en stock. Polices par défaut. Espacement prévisible. Il n'y a rien de mal à cela. Rien de bien non plus avec ça.

Le correctif m'a pris environ 20 minutes et c'est quelque chose que je fais maintenant sur chaque projet mobile.

Je suis allé à Dribbble. J'ai recherché « application de pièces de monnaie », « application de collecte », « interface utilisateur du scanner ». J'ai capturé six modèles qui capturent l'ambiance visuelle que je souhaitais : un thème sombre et maussade, des arrière-plans de cartes blanc cassé, une typographie avec empattement pour le nom de la pièce (car les pièces sont anciennes et l'empattement semble parfait) et une seule couleur d'accent en or bruni.

Ensuite, j'ai déposé les six captures d'écran dans Claude Code avec cette invite : "Voici six conceptions de référence qui correspondent au langage visuel que je souhaite. Réécrivez mes écrans d'analyse, de résultats et de collection pour qu'ils correspondent à cette esthétique. Utilisez un fichier de thème personnalisé. Mettez à jour la typographie, l'espacement, les styles de cartes, les styles de boutons et le système de couleurs global. Conservez toutes les fonctionnalités existantes - modifiez uniquement le calque de style. "

Ce qui est revenu était méconnaissable de la version échafaudée. Cela ressemblait à un vrai produit. Pas parfait – j'ai dû réparer trois importations d'icônes cassées et un en-tête de taille étrange – mais l'écart entre « l'application construite par AI » et le « produit conçu » s'est comblé en 20 minutes de travail automatisé qui aurait pris 8 heures et 400 $ à un concepteur indépendant.

Il s'agit du workflow de conception Claude Code que j'ai affiné pour presque tous les projets : références visuelles à l'intérieur, composants raffinés. Cela fonctionne également sur les applications Web, mais sur mobile, l'impact est plus important car les utilisateurs mobiles jugent la qualité d'une application dès le premier écran en moins de trois secondes.

Si vous préférez que quelqu'un crée cette pile exacte à partir de zéro pour votre idée de niche, j'accepte ces engagements via mon profil Fiverr - généralement un délai d'exécution de 7 à 10 jours pour une application entièrement stylée et fonctionnelle sur TestFlight.

Le backend : là où se trouvent vraiment les coûts

C'est ici que l'article devient pratique. Construire l’interface utilisateur est la partie la moins chère. La partie la plus coûteuse – et la partie qui détermine si votre application est une entreprise rentable ou un passe-temps perdant de l’argent – ​​est le coût API par analyse.

J'ai testé Claude et OpenAI pour la reconnaissance réelle des pièces. Même structure d’invite, même qualité d’image, même grille d’évaluation.

Approche de vision Claude Sonnet 4.6 : J'ai envoyé l'image de la pièce capturée au Claude API à l'entrée $3/M / sortie $15/M. Une photo de pièce typique codée sous forme d'image base64 cadencé à environ 1 500 à 2 000 jetons d'entrée en fonction de la résolution. Le résultat de la réponse JSON structurée (nom, pays, année, plage de valeurs, rareté, paragraphe contextuel) était d'environ 350 à 500 jetons. Coût net par numérisation : environ 0,009 $ par numérisation lorsque j'ai inclus une invite système de 200 jetons avec mes instructions d'identification des pièces.

Approche GPT-4o : La tarification de la vision d'OpenAI est structurée différemment : jetons de texte à 2,50 $ en entrée /M / 10 $ en sortie /M, le traitement d'image étant facturé comme un équivalent de jeton. Même invite, même structure de réponse. Coût net par analyse : environ 0,005 $ par analyse.

GPT-4o est donc nettement moins cher par analyse. Mais – et c’est le compromis dont personne ne parle dans ces tweets haletants « J’ai construit une application AI » – Claude était nettement meilleur dans l’identification réelle des pièces. Surtout sur les pièces étrangères étranges, les photos hors angle et les pièces avec des gravures usées. J'ai exécuté 40 images de test sur les deux. Claude a obtenu 36 avec une grande confiance. GPT-4o a obtenu 31 bonnes réponses avec une grande confiance et trois autres réponses « Je ne suis pas sûr mais peut-être » qui se sont avérées fausses.

Pour un utilisateur gratuit effectuant 5 analyses par jour, la différence de coût n’a pas d’importance – quelques centimes de toute façon. Pour un utilisateur expérimenté effectuant 50 analyses par jour, cela s'additionne. Donc mon architecture finale : GPT-4o comme scanner par défaut pour les utilisateurs gratuits, Claude comme scanner premium pour les abonnés payants. La différence de coût finance la différence de précision. Les abonnés obtiennent de meilleurs résultats et l’économie de l’unité fonctionne toujours.

Les mathématiques réelles à grande échelle

Permettez-moi de donner de vrais chiffres à ce sujet. Imaginez que l'application atteigne 10 000 utilisateurs actifs par mois – ce qui est modeste pour une application de niche, réalisable avec 5 000 $ de publicités TikTok et Reddit si votre accroche est bonne.

Supposons un taux de conversion payant de 5 % à 7,99 $/month.. Cela représente 500 utilisateurs payants. Revenu brut : 3 995 $ /month. Apple prélève 30 % sur les abonnements d'un an (ou 15 % dans le cadre du programme pour petites entreprises si vous avez moins de 1 million de dollars ARR). Net après Apple : environ 3 396 $/month dans le cadre du programme petites entreprises.

Maintenant les coûts. Les utilisateurs gratuits effectuent en moyenne peut-être 3 analyses/month avant de se désinscrire ou de se convertir. 9 500 utilisateurs gratuits × 3 analyses × 0,005 $ (GPT-4o) = 142,50 $. Les utilisateurs payants effectuent en moyenne 25 analyses/month. 500 utilisateurs payants × 25 analyses × 0,009 $ (Claude) = 112,50 $. Coûts totaux de l'analyse : 255 $/month.

Ajouter une infrastructure : 20 $ pour Supabase (DB + auth), 10 $ pour RevenueCat (gestion des abonnements), 15 $ pour Sentry (suivi des erreurs). Total : 300 /month $ en frais de fonctionnement.

Bénéfice net pour 10 000 utilisateurs : environ 3 096 $/month. Annualisé : 37 000 $. Valeur de revente à 3× le bénéfice annuel : 111 000 $.

C'est le calcul qui devrait véritablement changer votre façon de penser à la file d'attente de vos projets du week-end.

Ce qui a vraiment cassé (parce que ça arrive toujours)

Je veux être honnête sur les modes de défaillance, car chacun d’entre eux me coûte du temps réel.

Le désastre du fichier .env. J'ai passé 45 minutes à déboguer une erreur 500 du Claude API le premier jour. La requête parvenait au serveur. La réponse était toujours le même échec d’authentification. J'avais vérifié quatre fois la clé API. Finalement, j'ai réalisé : Expo Go ne charge pas les fichiers .env à partir de la racine de votre projet par défaut comme le fait une application CLI React Native classique. Vous avez besoin de react-native-dotenv ou vous devez utiliser expo-constants de Expo avec la configuration extra dans app.json. Ou vous devez utiliser des variables d'environnement préfixées EXPO_PUBLIC_. J'utilisais le mauvais pour l'architecture que j'avais mise en place. Le correctif consistait en trois lignes de configuration. Il a fallu une heure pour le trouver.

L'incompatibilité de la bibliothèque d'icônes. Claude Code a initialement échafaudé l'application en utilisant @expo/vector-icons pour certains écrans et react-native-vector-icons pour d'autres. Ils se ressemblent, s'installent différemment et produisent des erreurs fantômes lorsque vous essayez de restituer un nom d'icône à partir d'une bibliothèque en utilisant l'importation de l'autre. J'ai détecté cela parce que trois boutons de l'écran Collection apparaissaient sous forme de carrés vides sur mon téléphone.

Autorisations de caméra sur iOS 18. Expo gère bien les demandes d'autorisation, mais iOS 18 a ajouté un niveau où les utilisateurs peuvent accorder un "accès limité aux photos" - et mon code de sélecteur d'images n'a pas géré proprement l'état d'accès limité. Les utilisateurs appuyaient sur « sélectionner dans la bibliothèque », ne voyaient que certaines de leurs photos et supposaient que l'application était en panne. Le correctif vérifiait explicitement l'état d'accès et affichait une bannière expliquant comment accorder un accès complet dans les paramètres.

Le gant de l'abonnement Apple. Ce n'est pas un problème de code ; c'est un problème de paperasse, et c'est là que meurent la plupart des constructions du week-end. Les règles d'abonnement d'Apple pour 2026 nécessitent une URL de politique de confidentialité, une URL de conditions d'utilisation, une divulgation complète de la durée de l'abonnement et du prix de renouvellement sur chaque écran de paywall, un bouton de restauration-achats explicite, et vous ne pouvez pas lancer le paywall avant d'avoir d'abord affiché certaines fonctionnalités de base. Les applications qui paywall automatiquement lors de la première ouverture sont rejetées et le cycle de rejet est de 24 à 48 heures à chaque fois. Créez le paywall correctement la première fois à l'aide d'un outil tel que les modèles de paywall prédéfinis de RevenueCat. Ne roulez pas le vôtre.

Ces modes de défaillance ne me sont pas propres. Ce sont les mêmes cinq problèmes rencontrés par tous les développeurs indépendants sur leur première application de vision React Native + Expo + AI. Les connaître à l’avance permet d’économiser un week-end complet.

Quand le mobile est le mauvais choix - et les alternatives plus rapides

Je tiens à mettre en garde tout cela. Le mobile est un marché formidable, mais c'est un marché lent. L'examen Apple prend 24 à 72 heures par soumission. Les abonnements ne commencent à être payés que 60 jours après le premier prélèvement. Vous avez besoin d’une politique de confidentialité. Vous avez besoin d'une page de conditions de service. Vous avez besoin d'un compte développeur (99 $/year). Vous avez besoin de véritables entités juridiques si vous souhaitez accepter des paiements depuis n’importe quelle juridiction en dehors des États-Unis.

Si votre objectif est le chemin le plus rapide vers des revenus, le mobile ne l’est pas. Deux alternatives plus rapides à considérer :

Applications Web. Même vision Claude API. Même prix. Ignorez complètement le App Store. Stripe prend 2,9 % + 30 ¢ au lieu des 15 à 30 % d'Apple. Vous pouvez lancer en une journée. Le compromis : la découverte est plus difficile. Il n'existe pas de recherche App Store pour vous envoyer du trafic gratuit.

Extensions Chrome. Sous-estimé en tant que véhicule de monétisation. Le Chrome Web Store dispose d'un modèle d'extension payant et d'un graphique d'installation intégré. Des outils de niche tels que « résumer cet article Wikipédia » ou « identifier cette couleur sur n'importe quelle page Web » peuvent rapporter entre 2 000 et 8 000 $ /month avec étonnamment peu de marketing. Processus de révision : des heures, pas des jours. Refactoriser un identifiant de pièce en une extension Chrome « ​​trouver la valeur de cette pièce sur n'importe quelle liste d'enchères » serait une expérience parallèle fascinante.

Pour moi, la réponse allait toujours être mobile, car le comportement que je cible est "l'utilisateur tient un objet physique et veut savoir de quoi il s'agit". C'est un problème de téléphone, pas un problème de navigateur. Mais si votre niche est quelque chose que les utilisateurs font au bureau, sur le Web ou dans une extension, vous pourriez réduire de moitié votre délai de génération de revenus.

Ma liste restreinte de niche personnelle

Si j'en construisais un à partir de zéro ce week-end, avec tout ce que j'ai appris, voici ma liste restreinte actuelle :

1. Identificateur de maladie végétale Premium AI — les applications existantes sont médiocres, les clients sont des jardiniers qui paient déjà pour des abonnements aux engrais et le problème de reconnaissance est bien adapté aux modèles de vision actuels.
2. Vintage Tool Identifier — la collection d'outils anciens est une sous-culture réelle et mal desservie, la volonté de payer est élevée et la catégorie visuelle (vieux objets métalliques rouillés) est l'une des modèles de vision actuels qui réussissent réellement.
3. Sneaker Authenticator — saturé et compétitif, mais le marché est énorme et prêt à payer 20 $+/month. Mode difficile, mais le prix est plus important.
4. Lecteur d'étiquettes de vin → Moteur de recommandation — pas seulement « de quel vin s'agit-il » mais « qu'est-ce que ça vaut, où est-il le moins cher d'acheter et que dois-je boire ensuite ». Superposez l'application AI à un modèle de revenus d'affiliation.

Je vais probablement expédier les numéros 1 et 2 dans les 60 prochains jours. Si vous créez quelque chose à partir de cette liste, envoyez-le-moi – j'aimerais voir ce que d'autres personnes font avec le même playbook.

La vraie leçon de ce week-end

Je ne m'attendais pas à ce que cette version change ma façon de penser les projets indépendants, mais c'est le cas.

La réalisation n'était pas "AI facilite la création d'applications". Tout le monde dit ça et c'est déjà un cliché. La véritable réalisation était la suivante : le goulot d'étranglement sur les applications mobiles indépendantes en 2026 n'est plus l'ingénierie : c'est la qualité des spécifications, la sélection de niches et la volonté de proposer quelque chose qui fait une chose.

Claude Code peut créer l'application. Expo peut le déployer sur votre téléphone en 90 secondes. La vision API est suffisamment précise pour alimenter un produit réel. L'infrastructure d'abonnement (RevenueCat, Stripe, achats intégrés Apple) est résolue. Rien de tout cela n’est plus la partie la plus difficile.

Le plus difficile est de choisir le bon créneau avant de commencer, d'écrire une spécification précise avant d'écrire du code et de résister à l'envie d'ajouter une cinquième fonctionnalité lorsque trois suffisent. Le plus difficile est la discipline nécessaire pour construire moins. CoinSnap n'a pas de réseau social. Il n'a pas de RA. Il n'y a pas de marché. Il identifie simplement les pièces. Et il rapporte 1M/month parce qu'il fait cette chose suffisamment bien pour que 12 millions de personnes l'aient téléchargé.

Voici donc la question avec laquelle je me pose ce soir, et peut-être que vous devriez vous y asseoir également : quelle est la seule chose que votre téléphone devrait être capable de faire, que personne n'a encore bien construite - et qu'est-ce qui vous empêche de passer un week-end à le découvrir ?

Les outils sont là.

Travaillons ensemble

Vous cherchez à créer des systèmes AI, à automatiser les flux de travail ou à faire évoluer votre infrastructure technologique ? J'aimerais aider.

• Fiverr (versions et intégrations personnalisées) : fiverr.com/s/EgxYmWD
• Portefeuille : mejba.me
• Ramlit Limited (solutions d'entreprise) : ramlit.com
• ColorPark (conception et image de marque) : colorpark.io
• xCyberSecurity (services de sécurité) : xcybersecurity.io