Dernière mise à jour : 19 juillet 2026
Les anciennes règles de prompting se sont inversées. Avec les modèles précédents, plus de contexte était mieux. Opus 5 suit les instructions si fidèlement que trop d'instructions confondent au lieu de guider. La nouvelle règle : supprimez avant d'écrire.
J'ai analysé mon propre fichier d'instructions de 98 733 caractères et trouvé des contradictions accumulées sur des mois.
La coupe de 80% : Anthropic a supprimé 80% du system prompt de Claude Code. Opus 5 a besoin de moins d'instructions. Si vous n'avez rien changé depuis Opus 4.8/Fable 5, vous avez probablement des instructions redondantes/contradictoires.
« S'arrête trop tôt » et « finit tout » = même bug : Instructions contradictoires → comportement incohérent.
Audit de 4 minutes : Comptez les caractères de CLAUDE.md + définitions d'agent + skills. Au-dessus de 50K = probablement des contradictions.
Migration en trois passes : 1) Supprimez ce qu'Opus 5 fait déjà seul. 2) Rétrogradez le rarement utilisé en skills. 3) Réécrivez les règles rigides comme directives de jugement.
Niveau d'effort changé : Avec Fable 5 c'était bas par défaut. Avec Opus 5 : moyen comme défaut. Opus 5 est plus efficace — un raisonnement plus profond donne de meilleurs premiers essais.
Ne pas sur-corriger : Garder le contexte projet, les règles de sécurité et les conventions d'équipe.
Pour la migration de stratégie de prompting : fiverr.com/s/EgxYmWD.
Questions Fréquemment Posées
Comment prompter Opus 5 différemment ?
Moins d'instructions. Résoudre les contradictions. Réécrire les règles rigides comme directives de jugement.
Pourquoi Opus 5 ignore-t-il les instructions ?
Probablement des instructions contradictoires dans CLAUDE.md/skills.
Quel niveau d'effort ?
Moyen comme défaut (changé depuis bas avec Fable 5).
Travaillons Ensemble
- Fiverr : fiverr.com/s/EgxYmWD * Portfolio : mejba.me * Ramlit Limited : ramlit.com * ColorPark : colorpark.io * xCyberSecurity : xcybersecurity.io
