Vibe Coding Is Echt en Traditioneel Coderen Is Stervende
Drie jaar geleden had ik gelachen om de term "vibe coding."
Serieus. Ik had engineers die ik respecteerde die me vertelden dat deze AI-gegenereerde codebases fragiele speelgoed waren — spaghettilogica verpakt in hype. Ik was één van die mensen die een AI-gegenereerd bestand zou openen, de eerste logische inconsistentie zou spotten, en zou denken "ja, dit is waarom mensen nog banen hebben." Ik zei het hardop. Tegen andere engineers. In code review-sessies.
Ik had ongelijk. Het tempo waarmee ik besefte dat ik ongelijk had is het eigenlijke verhaal.
Wat mijn mening veranderde was niet één doorbraak. Het was iets zien gebeuren in slowmotion, dan ineens allemaal tegelijk — zoals een gebouw dat al maanden barst eindelijk neerstort. Het moment dat het voor mij kristalliseerde was wanneer Anthropic Claude Code uitbracht met ingebouwde cloud-beveiligingsmogelijkheden. Niet als een plugin. Niet als een add-on. Als een kern-architecturele feature die begrijpt wat je bouwt, redeneert over het aanvalsoppervlak, en automatisch veilige infrastructuur produceert.
Dat was het moment dat ik begreep: dit gaat niet over AI die je helpt code sneller te schrijven. Dit gaat over AI die het hele werk doet.
Tegen 2030 zullen engineers die erop staan elke regel met de hand te schrijven — als bewijs van hun vaardigheid — eruitzien als mensen die weigerden e-mail te gebruiken omdat handgeschreven brieven persoonlijker waren.
Het Scepticisme Was Redelijk. Totdat Het dat Niet Meer Was.
De kritiek op vibe coding was lange tijd eerlijk. Je zou een AI prompten om een web-app voor je te bouwen, het genereerde iets dat er goed uitzag maar uit elkaar viel onder echte belasting. Edge cases werden niet afgehandeld. Beveiliging werd behandeld als bijzaak.
Maar er veranderde iets in 2024-2025 dat de meeste mensen nog niet volledig hebben verwerkt.
Context windows werden enorm. Claude 3.5 strekte zich uit in territoria waar je volledige projectstructuren in één gesprek kon houden. Wanneer een model je volledige backend, je frontend, je configuratiebestanden en je documentatie tegelijkertijd in context kan houden, is het niet alleen "code schrijven" meer. Het redeneert over je hele systeem als een verbonden geheel.
Beveiliging Was het Laatste Geloofwaardige Argument Ertegen. Het Verloor Net Zijn Tanden.
Hier is hoe het gesprek over vibe coding jarenlang verliep:
"Zeker, AI kan werkende code schrijven. Maar wie is verantwoordelijk voor beveiliging?"
Dat was een eerlijk punt. AI-gegenereerde code had echte kwetsbaarheden. SQL-injectie, onjuiste invoervalidatie, blootgestelde secrets in configuratiebestanden — deze risico's waren niet hypothetisch.
Wat het beveiligingswerk van Anthropic voor Claude Code aanpakt is precies die kloof. Wanneer de AI redeneert over je cloudinfrastructuur, je IAM-beleid, je netwerkconfiguratie — en dit doet met beveiligingsdreigingsmodellering ingebakken in het proces — krijg je niet alleen snellere code. Je krijgt code die is gecontroleerd op een aanvalsoppervlak dat je niet zelf hoefde te definiëren.
Wat Vibe Coding Eigenlijk Is (De Meeste Mensen Definiëren Het Verkeerd)
Vibe coding is niet "bouw me een SaaS-app" typen in een AI-chatbot en hopen dat er iets goeds uitkomt. Dat is niet vibe coding — dat is prompt-gokken.
Vibe coding is, in zijn echte definitie, een ontwikkelmethodologie waarbij je intent, beperkingen en architectuur op hoog niveau communiceert naar een AI, en de AI de implementatiedetails afhandelt. Je begrijpt nog steeds wat je bouwt. Je bezit nog steeds de beslissingen. Je typt alleen de code niet meer.
Denk na over hoe senior engineers werken in grote teams. Ze schrijven niet de meeste code — ze ontwerpen de architectuur, definiëren de patronen, beoordelen de output, en nemen beslissingen over richting.
Hoe ik Mijn Ontwikkelworkflow Werkelijk Heb Veranderd
De eerste verandering die ik maakte: voordat ik aan een nieuw project begin, schrijf ik een gedetailleerde systeem-prompt die de conventies van het project beschrijft. Naamgevingspatronen voor databases. Strategie voor foutafhandeling. Hoe ik API-responses gestructureerd wil hebben. Welke bibliotheken ik gebruik en waarom.
Dit document wordt de context waarin de AI opereert voor het hele project. In plaats van conventies steeds opnieuw uit te leggen — of toe te kijken hoe de AI elke keer zijn eigen conventies kiest — geef ik het de architectuur eenmalig.
De tweede verandering: ik verschoof mijn evaluatie-energie. De vaardigheid die het meest telt in een vibe coding-workflow is niet het schrijven van prompts. Het is het evalueren van output. Kun je code lezen die je zelf niet hebt geschreven en begrijpen of het doet wat het zou moeten doen?
De derde verandering is moeilijker te bespreken in ontwikkelingskringen: ik begon te investeren in distributie voordat ik de code had voltooid.
Naarmate AI de barrière om software te bouwen verlaagt, raakt de markt sneller verzadigd dan ooit tevoren. Apps die in 2020 drie maanden kostten om te bouwen, duren nu twee weken. De schaarste verschuift van "kun je dit bouwen" naar "kun je dit voor de mensen die het nodig hebben krijgen."
Wat ik Verkeerd Had — En Waarover ik Nog Onzeker Ben
Mijn oorspronkelijke bezorgdheid over vibe coding was niet "dit kan geen werkende software produceren." Mijn bezorgdheid was "dit produceert software die niemand echt begrijpt, en wanneer het om 3 uur 's nachts kapotgaat, ben je volledig verloren."
En die bezorgdheid is nog steeds gedeeltelijk geldig.
Als je AI gebruikt om een systeem te bouwen dat je architecturaal echt niet begrijpt — als je je weg prompt naar features zonder te weten wat de code werkelijk doet — bouw je op onstabiele grond. Niet omdat de AI-code noodzakelijkerwijs slecht is, maar omdat je niet kunt onderhouden wat je niet kunt beredeneren.
Wat de Cijfers Laten Zien Wanneer je je Er Echt aan Committeert
Projecten die vroeger zes tot acht weken duurden om solo te bouwen, duren nu twee tot drie weken. Dat is niet omdat ik hoeken afsnijd — de codekwaliteit is vergelijkbaar en vaak beter.
Een eerlijk compromis: door AI ondersteunde ontwikkeling verhoogt het kwaliteitsondergrens dramatisch (zelfs gehaast werk heeft structuur en foutafhandeling) maar kan het plafond verlagen als je niet voorzichtig bent (echt elegante code voor complexe domeinlogica profiteert nog steeds van door mensen geleide ontwerp).
De Ene Vraag Die het Overwegen Waard Is
Elk ander bezwaar was aangepakt. "De code werkt eigenlijk niet" → opgelost door context windows en agentisch debuggen. "De AI maakt een puinhoop van je codebase over tijd" → AI kan ook codebases opschonen en refactoren. "Je kunt op deze manier geen echte productiesystemen bouwen" → productiesystemen gebouwd primair door AI-ondersteunde methoden draaien nu, op schaal, in bedrijven die je dagelijks gebruikt.
Beveiliging was de ene die overbleef. En nu doet het dat niet meer.
Laten We Samenwerken
Wil je AI-systemen bouwen, workflows automatiseren of je tech-infrastructuur opschalen? Ik help je graag.
- Fiverr (maatwerk & integraties): fiverr.com/s/EgxYmWD
- Portfolio: mejba.me
- Ramlit Limited (enterprise-oplossingen): ramlit.com
- ColorPark (design & branding): colorpark.io
- xCyberSecurity (beveiligingsdiensten): xcybersecurity.io
