Mijn AI-stack 2026: hoe ik het hoofd koel houd in een storm van tools

Elke "mijn AI-stack"-post die je dit jaar leest heeft hetzelfde gebrek: hij somt tools op die de auteur heeft getest, niet tools die het hebben overleefd. Dat zijn verschillende lijsten. Testen selecteert op nieuwigheid; overleven selecteert op werk dat daadwerkelijk is opgeleverd. Dus hier is mijn filter, vooraf uitgesproken — een tool haalt deze pagina alleen als het verlies ervan morgen me zou dwingen te veranderen hoe ik aan echte projecten werk: dit Laravel-platform met meer dan 500 posts, klantwerk over mijn agencies heen, 8+ jaar en 1.500+ projecten aan opgebouwde gewoonte. Ingedeeld in tiers van S tot C, inclusief kerkhof, want de tools die ik heb geschrapt vertellen je meer dan de tools die ik heb gehouden.

Eén ontnuchterende opmerking vóór de lijst. Mijn stack is dit jaar kleiner geworden, niet groter. Dat is de werkelijke trendlijn die niemand die je tools verkoopt zal melden.

De regel die de stack laat werken: harness, geen religie

Het belangrijkste in mijn stack is geen tool. Het is een bestand.

Elk serieus project dat ik draai heeft een CLAUDE.md in de root, de bedieningshandleiding van het project: conventies, valkuilen, verificatiecommando's, de waarschuwingen in de trant van "migreer deze legacy-structuur niet". De repo, niet de tool, is de bron van waarheid. Elke agent die ik op het project richt leest dat bestand en erft een jaar aan context. Toen ik een tweede coding agent er zij aan zij naast uitprobeerde, werkte die op dezelfde repo met hetzelfde contextbestand.

Dat is het harness-principe: tools pluggen in het project, nooit andersom. Elke tool hieronder is gekozen, en elke tool op het kerkhof is geschrapt, op basis van de vraag of hij die verhouding respecteert. Zodra een tool wil dat je project zich rond hem reorganiseert, onderhandelt hij over je toekomstige overstapkosten.

S-tier: ik zou mijn week opnieuw inrichten als ze verdwenen

Claude Code

Mijn dagelijkse werkpaard, en het scheelt niet weinig. Claude Code draait mijn ontwikkeling, mijn content-operaties en in toenemende mate mijn onderhoudswerk, als een agent in de terminal en editor, niet als autocomplete. De features die de tier rechtvaardigen zijn de weinig glamoureuze: uitvoering van taken op de achtergrond zodat lange jobs draaien terwijl ik werk, parallelle subagents voor bulkwerk (ik heb productieruns in zes golven gedraaid waarmee een promptbibliotheek van 854 items is gebouwd), skills voor herhaalbare procedures, en hooks die commits pas doorlaten na mijn formatter en statische analyse.

Die laatste doet er meer toe dan welke modelbenchmark ook: mijn pre-commit hook draait Pint en PHPStan op staged bestanden, of nu een mens of een agent de wijziging heeft geschreven. Een AI-stack zonder verificatie-harness is een generator van risico's. De linter, de type checker, de testsuite — dat zijn nu AI-tools, want zij maken de output van agents op snelheid betrouwbaar.

Laravel Herd

Lokale omgeving voor elk PHP-project. Services zonder configuratie, native snelheid op de Mac, en, het deel dat relevant is voor een AI-stack, een omgeving die zo voorspelbaar is dat agents nooit beurten verspillen aan het diagnosticeren van omgevingsdrift. Agents versterken wat je omgeving ook is. Als die wankel is, heb je nu een heel snelle verkenner van die wankelheid.

GitHub + Actions

Versiebeheer, maar specifieker: de deploy-pipeline. Deze site wordt uitgerold via een GitHub Actions-workflow die deployt bij een push naar main. Wijzigingen die door agents zijn geschreven en wijzigingen die door mensen zijn geschreven gaan door dezelfde PR-flow, dezelfde checks, dezelfde pipeline. Saai, dragend, S-tier. De gh CLI is het onderdeel dat agents constant gebruiken — PR's, issues, reviewcomments, allemaal scriptbaar.

A-tier: wekelijks, en gemist als ze er niet zijn

MCP Servers — de echte vermenigvuldiger

Als ik de versie van mezelf uit 2024 één acroniem kon meegeven, dan is het MCP. Model Context Protocol-servers zijn de manier waarop de agent ophoudt een tekstgenerator te zijn en echte systemen begint aan te raken. Drie verdienen een vaste plek:

• Laravel Boost, de Laravel-specifieke MCP: zoeken in documentatie, databaseschema, tinker-uitvoering, routes opvragen, rechtstreeks vanuit de agent. Het haalt de hele klasse van fouten weg waarbij het model gokt naar de API van jouw frameworkversie. Setupnotities staan in mijn gids voor Laravel Boost MCP.
• Browserautomatisering (Playwright / Chrome DevTools): agents die hun frontendwerk verifiëren door een echte browser aan te sturen en de console te lezen, in plaats van op basis van de diff de overwinning uit te roepen. Dit heeft het gat van "het zegt dat het werkt" meer gedicht dan welke modelupgrade ook.
• Figma: designcontext die de codesessies in stroomt.

Mijn langere lijst, met de servers die het niet hebben gehaald, staat in de MCP's die ik echt geïnstalleerd houd.

Een tweede coding agent, als instrument

Ik houd Codex van OpenAI in de roulatie — niet als vervanging van Claude Code maar als second opinion met andere manieren van falen. Dezelfde repo, dezelfde CLAUDE.md, zij aan zij gedraaid wanneer een beslissing duur is. Ik heb een volledige vergelijking op dezelfde repo vastgelegd in Claude Code vs Codex, getest op identieke taken. Het harness-principe is wat dit gratis maakt: omdat het project de context draagt, kost het niets om een tweede agent te proberen. De oordelen verschillen per taak; twee instrumenten bezitten is beter dan op één gokken.

Claude (Chat)

Strategie, kritiek op teksten, hardop denken. Bewust gescheiden gehouden van de coding agent: chat is waar vragen vragen blijven in plaats van voortijdige bestandsbewerkingen te worden. De discipline van welk oppervlak je opent is zelf een productiviteitstool.

B-tier: specialisten op afroep

• Algolia (via Laravel Scout): drijft de zoekfunctie van deze site aan. Dateert van vóór de AI-golf, is er nu stilletjes essentieel voor: retrieval over mijn eigen corpus van 500 posts is infrastructuur voor zowel lezers als agents die aan de content werken.
• Higgsfield (via MCP): beeld- en videogeneratie die rechtstreeks in de agent-workflow is ingebouwd, en dat is het detail dat ertoe doet: mediageneratie als stap in een pipeline, niet als browsertab. Mijn YouTube-videoworkflow met Claude Code en Higgsfield laat de volledige keten zien.
• HeyGen (via MCP): avatarvideo voor explainer-content, dezelfde pipelinelogica.
• Ollama: lokale modellen voor offline experimenten en alles wat de machine niet mag verlaten. Smalle, permanente rol; notities in Claude Code gratis draaien met Ollama.

De test voor de B-tier is eerlijke smalheid. Elk van deze tools doet één taak, doet die van binnen de workflow in plaats van ernaast, en heeft het overleefd dat ik tussen twee keer gebruiken vergat dat hij bestond.

C-tier: in de gaten gehouden, nog niet vertrouwd

De C-tier is een wachtstand met een uitzettingsbeleid: alles wat hier staat verdient ofwel binnen een kwartaal promotie of wordt verwijderd, want een almaar groeiende "ooit"-tier is gewoon een kerkhof met betere pr. Op dit moment: een roulerende plek voor wat er deze maand ook is gelanceerd. Het aantal plekken ligt vast. Dat is de hele discipline.

Het kerkhof, dat de eigenlijke inhoud is

Categorieën die ik heb geschrapt:

• AI-first editor-forks. Herhaaldelijk getest, herhaaldelijk geschrapt. Ze willen de workflow zijn; de harness-regel zegt nee. De agent is in plaats daarvan mijn terminal in getrokken.
• Losstaande chat voor code. Code in een chatvenster plakken en antwoorden terugplakken is voor mij dood. Als het model de repo niet kan zien, geen commando's kan draaien en niet kan verifiëren, dan speculeert het — beleefd.
• Alles-in-één "AI workspace"-apps. Elk ervan wilde mijn notities, taken en documenten binnen de app hebben. Platte markdown in git heeft gewonnen.
• Abonnementen voor één enkele feature (hier transcriptie, daar samenvatten), opgeslokt door de hoofdagent naarmate die tools kreeg. Deze opslokking is het stille verhaal van het afgelopen jaar: het patroon van agent-plus-MCP blijft aangrenzende producten opeten.

Niets op het kerkhof was een slecht product. Elk ervan zakte voor dezelfde test: het optimaliseerde voor indrukwekkend zijn in zijn eigen venster in plaats van voor nuttig zijn binnen mijn project.

Het filter van vijf vragen

Wanneer er iets nieuws wordt gelanceerd (en dat gebeurt nu elk uur), moet het door deze spitsroeden voordat het mijn aandacht krijgt:

1. Lost het een pijn op die ik deze week heb? Nee → bookmarkbestand, door naar het volgende.
2. Werkt het binnen mijn harness (repo, terminal, MCP), of eist het dat ik naar hem toe kom?
3. Kan ik het binnen zeven dagen op echt werk testen? Speelgoedtests leveren speelgoedoordelen op.
4. Na de test: zou ik het merken als ik het kwijtraakte? Merken is de drempel voor een tier.
5. Als het erin komt, wat verdringt het dan? Stacks die alleen maar groeien zijn verzamelingen.

Dat filter is de reden dat deze pagina ruwweg een dozijn tools opsomt in plaats van veertig, en de reden dat ik verwacht dat de specifieke namen hier zullen wisselen terwijl de vorm overeind blijft. Tools zijn weer. De harness is klimaat.

Bouw de jouwe vanuit je eigen werk, niet vanuit mijn lijst — en als de versie hiervan die je nodig hebt een stack is die is ontworpen rond een echt product of platform met deadlines eraan vast, dan is dat ontwerpwerk letterlijk wat ik voor klanten doe: bekijk mijn diensten.