Claude Agent Teams: Wenn KI-Agenten Miteinander Kommunizieren
Drei Agenten bauten dieselbe App. Keiner von ihnen wusste, dass die anderen existierten.
Ich beobachtete es in Echtzeit — drei Sub-Agenten, die ich innerhalb von Claude Code gestartet hatte, jeder ein Stück eines Full-Stack-Projekts angehend. Der Front-End-Agent baute eine schöne React-UI mit fest codierten Mock-Daten. Der Back-End-Agent erstellte eine Express-API mit Endpunkten, die nicht mit dem übereinstimmten, was der Front-End-Agent erwartete. Der QA-Agent schrieb Tests gegen eine Schnittstelle, die in keiner der beiden Versionen existierte.
Fünfundvierzig Minuten und ungefähr 200.000 Tokens später hatte ich drei wunderschön ausgearbeitete Software-Stücke, die nicht miteinander kommunizieren konnten.
An jenem Abend entdeckte ich Claudes Agent Teams-Funktion. Und ehrlich gesagt? Es veränderte, wie ich über KI-gestützte Entwicklung denke — aber nicht auf die Art, die du erwarten würdest. Denn Agent Teams sind nicht immer besser. Manchmal sind sie dramatisch schlechter.
Das Mentale Modell: Was Agent Teams Wirklich Sind
Stell dir vor: Sub-Agenten sind wie das Senden von drei E-Mails an drei verschiedene Auftragnehmer. Jeder bekommt seine Anweisungen, erledigt seine Arbeit und sendet ein Ergebnis zurück.
Agent Teams sind wie das Platzieren dieser drei Auftragnehmer in einem Slack-Kanal. Sie können sich gegenseitig anschreiben, Updates teilen, klärende Fragen stellen und in Echtzeit koordinieren.
Im Kern sind Agent Teams ein in Claude Code eingebautes Multi-Agenten-Orchestrierungssystem. Jeder Agent erhält sein eigenes Kontextfenster, seine eigene zugewiesene Rolle und — das ist der entscheidende Unterschied — die Fähigkeit, direkt mit anderen Agenten im Team zu kommunizieren.
Agent Teams in Deinem Workflow Einrichten
Mein Standard-Team-Aufbau für ein Full-Stack-Projekt:
- Lead Agent (Claude Opus 4.6): Versteht die vollständige Architektur, unterteilt die Mission, delegiert Arbeit, überprüft Integrationspunkte.
- Front-End-Agent (Sonnet 4.5): Verwaltet UI-Komponenten, Styling, Client-seitigen Zustand und Benutzerinteraktionen.
- Back-End-Agent (Sonnet 4.5): Besitzt API-Routen, Geschäftslogik, Datenbank-Abfragen und Authentifizierungsflows.
- QA-Agent (Haiku 4.5): Schreibt Tests, führt Validierung durch, überprüft auf Integrationsprobleme.
Pro-Tipp: Beginne mit einem Solo-Agenten für deine erste Iteration. Lass die Architektur richtig werden. Starte dann ein Agent Team für die Build-Phase.
Sub-Agenten vs. Agent Teams: Das Real-World-Duell
Ich führte beide Ansätze gegen dasselbe Projekt aus.
Solo-Agent (Claude Opus 4.6):
- Zeit bis zur Fertigstellung: ~8 Minuten
- Token-Nutzung: ~45.000 Tokens
- Ergebnis: Saubere, funktionale App. Alles korrekt integriert.
Agent Team (Lead auf Opus 4.6, zwei Sonnet-Agenten, ein Haiku-Agent):
- Zeit bis zur Fertigstellung: ~22 Minuten
- Token-Nutzung: ~180.000 Tokens
- Ergebnis: Feature-reichere App, aber fast dreimal so lang und viermal die Tokens.
Meine Faustregel:
Verwende einen einzelnen Agenten, wenn das gesamte Projekt bequem in ein Kontextfenster passt.
Verwende Sub-Agenten, wenn du mehrere unabhängige Aufgaben hast, die nicht miteinander sprechen müssen.
Verwende Agent Teams, wenn das Projekt wirklich voneinander abhängige Teile hat, die Echtzeit-Koordination erfordern.
Die Muster, Die Wirklich Funktionieren
Muster 1: Der Contract-First-Build
Bevor ein Agent eine Zeile Code schreibt, generiert der Lead-Agent ein gemeinsames Vertragsdokument.
Muster 2: Die Sequenzielle Übergabe
Nicht jede Aufgabe profitiert von paralleler Ausführung.
Muster 3: Der Checkpoint-Review
Alle 15-20 Minuten der Agent-Team-Arbeit pausiere ich alles und lasse den Lead-Agenten den Fortschritt überprüfen.
Muster 4: Die Modell-Kaskade
- Opus 4.6 für den Lead-Agenten (Architektur, Überprüfung, Entscheidungen)
- Sonnet 4.5 für Builder-Agenten (Front-End, Back-End-Implementierung)
- Haiku 4.5 für repetitive Agenten (Tests, Linting, Dokumentation)
Was Ich Falsch Gemacht Habe
Fehler 1: Zu viele Agenten. Mein erstes Agent Team hatte sechs Mitglieder. Sie verbrachten mehr Zeit mit Koordinieren als mit Codieren.
Fehler 2: Agent Teams für Erkundung nutzen. Erkundung ist von Natur aus divergent.
Fehler 3: Kein gemeinsamer Kontext beim Start. Früher gab ich jedem Agenten nur seine rollenspezifischen Anweisungen.
Fehler 4: Agenten sich selbst organisieren lassen. Agenten ohne klare Kommunikationsprotokolle kommunizieren entweder zu viel oder zu wenig.
Wohin Das Alles Führt
Agent Teams fühlen sich heute an wie Versionskontrolle im Jahr 2005. Mächtig genug, um nützlich zu sein, rau genug, um frustrierend zu sein, und eindeutig auf dem Weg zu etwas Transformativem.
Meine Empfehlung: Jage nicht dem Hype nach. Beginne mit einem Solo-Agenten. Baue etwas Echtes. Stoße gegen die Wand, wo Solo-Agenten kämpfen. Dann — und erst dann — greife zu Agent Teams mit einem klaren Verständnis davon, was du für das tauschst, was du bekommst.
Lass Uns Zusammenarbeiten
Möchtest du KI-Systeme aufbauen, Workflows automatisieren oder deine Tech-Infrastruktur skalieren? Ich helfe dir gerne.
- Fiverr (Custom-Builds & Integrationen): fiverr.com/s/EgxYmWD
- Portfolio: mejba.me
- Ramlit Limited (Enterprise-Lösungen): ramlit.com
- ColorPark (Design & Branding): colorpark.io
- xCyberSecurity (Sicherheitsdienste): xcybersecurity.io
