Livewire Blaze Maakte Mijn Laravel-App 10x Sneller
Ik schrijf al jaren Laravel-applicaties. Blade was er vanaf dag één — betrouwbaar, vertrouwd, het soort template-engine waarover je stopt na te denken omdat het gewoon werkt. En dat is precies het probleem. Ik stopte ermee na te denken. Ik nam aan dat de renderlaag zo snel was als redelijkerwijs mogelijk was, en ik richtte mijn optimalisatie-inspanningen elders op: databasequeries, caching-strategieën, queue workers, CDN-configuraties.
Toen liet Caleb Porzio — dezelfde persoon die Livewire en Alpine.js bouwde — Livewire Blaze vallen. En binnen vijftien minuten na de installatie zag ik een pagina die een volle seconde nodig had om te renderen in 94 milliseconden klaar.
Niet na een grote refactor. Niet na het herschrijven van mijn componenten. Na het uitvoeren van één Composer-opdracht en het toevoegen van één regel aan mijn service provider.
Ik geloofde de cijfers bijna niet. Dus voerde ik de benchmark opnieuw uit. Zelfde resultaat. Daarna leegde ik de caches, herstartte de server, en voerde het koud uit. Nog steeds onder 100 milliseconden. Dat was het moment waarop ik besefte dat ik massale prestaties op tafel had laten liggen — niet omdat mijn code slecht was, maar omdat de onderliggende render-engine een plafond had dat ik nooit in twijfel had getrokken.
Hier is alles wat ik heb geleerd na een week van testen van Blaze op drie productietoepassingen, inclusief de optimalisatiestrategie die de meeste mensen zullen missen en de edge cases waar de cijfers er niet zo mooi uitzien.
Wat Blaze Echt Doet Onder de Motorkap
Voordat ik je de benchmarks laat zien, moet je begrijpen waarom Blaze snel is. Niet de marketingpitch — de echte mechanica. Want het begrijpen van het "waarom" vertelt je wanneer het helpt en wanneer het dat niet doet.
Standaard Laravel Blade compileert je .blade.php-templates naar gewone PHP-bestanden. Deze gecompileerde bestanden worden gecacht in storage/framework/views/. Wanneer een verzoek binnenkomt, voert PHP die gecompileerde bestanden uit om HTML te produceren. Snel genoeg voor de meeste applicaties. Niemand klaagt over een enkele Blade-component die traag rendert.
Het probleem duikt op bij schaal. Wanneer je een component hebt die honderden of duizenden keren op een enkele pagina rendert — een tabelrijcomponent, een kaart in een raster, een knop in een herhaald UI-patroon — draagt elke render overhead met zich mee. PHP moet de componentklasse oplossen, attributen verwerken, voorwaarden evalueren en strings samenvoegen voor elke afzonderlijke instantie. Vermenigvuldig dat met duizenden en de overhead wordt de knelpunt.
Blaze valt dit aan vanuit drie hoeken, en elk is het apart begrijpen waard.
De functiecompiler is de standaardstrategie. In plaats van Blade-templates te compileren naar standaard PHP dat bij elke render componentobjecten instantieert, compileert Blaze ze naar geoptimaliseerde PHP-functies. Functies zijn goedkoper aan te roepen dan objecten te instantiëren. De gecompileerde uitvoer is slanker, strakker, en slaat de overhead over die het normale compilatieproces van Blade toevoegt voor flexibiliteit die je waarschijnlijk niet gebruikt.
Runtime-memorisatie is de tweede laag. Wanneer dezelfde component meerdere keren rendert met dezelfde props, kan Blaze de herhaling herkennen en eerdere uitvoer hergebruiken in plaats van de renderlogica opnieuw uit te voeren.
Compile-time folding is de agressieve optie — en de optie die de indrukwekkende cijfers produceert. Folding verplaatst berekening die normaal bij runtime plaatsvindt naar de compilatiefase. Het resultaat: runtime-uitvoering benadert de snelheid van het serveren van statische HTML.
De Benchmarks Die Me Alles Deden Herdenken
Ik repliceerde de benchmark van Caleb als eerste — 25.000 knopcomponenten op een enkele pagina — omdat ik een gecontroleerde vergelijking wilde voordat ik op mijn eigen applicaties testte.
Standaard Laravel Blade:
- Eerste uitvoering (koude cache): ongeveer 1.000 milliseconden. Een volle seconde.
- Volgende uitvoeringen (gecacht): ongeveer 600 milliseconden.
Blaze met standaard functiecompiler:
- Eerste uitvoering: ongeveer 200 milliseconden. Vijf keer sneller.
- Volgende uitvoeringen: ongeveer 180 milliseconden.
Blaze met compile-time folding ingeschakeld:
- Eerste uitvoering: ongeveer 94 milliseconden. Meer dan 10x sneller dan Blade's eerste uitvoering.
- Volgende uitvoeringen: ongeveer 86 milliseconden.
Laat me dat in context plaatsen. Standaard Blade neemt een volle seconde. Blaze met folding neemt minder dan een tiende van een seconde. Dezelfde pagina. Dezelfde 25.000 componenten. Dezelfde server. Het enige verschil is hoe de templates worden gecompileerd en uitgevoerd.
Wat er Gebeurde Toen ik Blaze in Productiecode Zette
Applicatie één: een beheerdashboard met intensief tabelrenderen. De hoofddashboardpagina renderde in ongeveer 340 milliseconden (Blade, gecacht). Na Blaze met de functiecompiler: 120 milliseconden. Na folding inschakelen: 78 milliseconden. Een verbetering van 4,3x.
Het subjectieve verschil was onmiddellijk merkbaar. Het dashboard voelde levenspeuzeliger. Niet "ik heb het gemeten en het is sneller" levendiger — "mijn klant merkte dat het sneller aanvoelt" levendiger.
Applicatie twee: een e-commerce productlijstpagina. De rendering was al redelijk bij ongeveer 180 milliseconden. Na Blaze: 65 milliseconden met functiecompiler, 42 milliseconden met fold.
Applicatie drie: een rapportagetool die PDF-achtige HTML-views genereert. Het grootste rapporttemplate nam ongeveer 2,8 seconden om te renderen. Na Blaze met fold: 310 milliseconden. Een verbetering van 9x. Dit enkele resultaat rechtvaardigde het hele onderzoek.
De Setup Die Vijf Minuten Duurt
Stap één: installeren via Composer.
composer require livewire/blaze
Stap twee: de optimalisatie registreren in je AppServiceProvider.
use Livewire\Blaze;
public function boot()
{
Blaze::optimize(resource_path('views/components'));
}
Stap drie: je bestaande Blade-cache leegmaken.
php artisan view:clear
Stap vier (optioneel maar aanbevolen): compile-time folding inschakelen.
Blaze::optimize(resource_path('views/components'), fold: true);
Stap vijf (optioneel): de debug-profiler inschakelen.
// In je .env of config
blaze_debug=true
Het gehele proces is niet-destructief. Je Blade-templates veranderen niet. Je componentklassen veranderen niet. Je tests slagen nog steeds. Blaze opereert op de compilatielaag, onder je applicatiecode.
De Edge Cases Die Niemand Noemt
Dynamische componentresolutie. Als je dynamische componentnamen gebruikt — <x-dynamic-component :component="$type" /> — kan Blaze die niet optimaliseren bij compile time.
Componenten met zware PHP-logica. Blaze optimaliseert de renderlaag. Als de render()-methode van je component dure PHP-logica uitvoert, versnelt Blaze het templategedeelte maar kan het de logica niet helpen.
Blade-directives met neveneffecten. Als je templates aangepaste Blade-directives gebruiken die neveneffecten produceren, kan compile-time folding zich onverwacht gedragen.
Waarom Dit Verder Gaat Dan de Cijfers
Voor mij persoonlijk veranderde Blaze hoe ik nadenk over componentarchitectuur. Ik vermeed vroeger zware componentdecomposities op pagina's met veel renders omdat ik wist dat elke component overhead toevoegde. Met Blaze verdwijnt die afweging. Ik kan agressief decomponeren — kleine, gerichte, herbruikbare componenten — zonder een renderboete te betalen.
Als je Laravel in productie draait en je pagina's renderen meer dan een handvol componenten, hoort Blaze in je stack. De installatie duurt vijf minuten. Het risico is bijna nul.
Het enige dat ik betreur, is dat ik de aanname "Blade is snel genoeg" niet eerder in twijfel heb getrokken.
Laten We Samenwerken
Wil je AI-systemen bouwen, workflows automatiseren of je tech-infrastructuur opschalen? Ik help je graag.
- Fiverr (maatwerk & integraties): fiverr.com/s/EgxYmWD
- Portfolio: mejba.me
- Ramlit Limited (enterprise-oplossingen): ramlit.com
- ColorPark (design & branding): colorpark.io
- xCyberSecurity (beveiligingsdiensten): xcybersecurity.io
